Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 66а-893/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.И, Кольцюка В.М, при секретаре Борисовой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-212/2022 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Красноборское" на решение Московского областного суда от 28 декабря 2022 года, которым удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Красноборское" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Васильевой Т.И, выслушав объяснения представителя административного истца Амирханова А.И, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Красноборское" (далее - ООО "Красноборское") обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 5 марта 2020 года в размере его рыночной стоимости - 244 112 500 рублей.

В обоснование требований административный истец указал на нарушение его прав как плательщика налога на имущество, поскольку используемая для расчета налога кадастровая стоимость объекта недвижимости, утвержденная по состоянию на 5 марта 2020 года актом ГБУ Московской области "Центр кадастровой оценки" в размере 335 222 435 рублей, не соответствует его реальной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости ООО "Квадро Эксперт" N от 30 ноября 2021 года.

Решением Московского областного суда от 28 декабря 2022 года административные исковые требования ООО "Красноборское" удовлетворены. Кадастровая стоимость объекта недвижимости нежилого помещения с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 5 марта 2020 года, в размере 334 541 740 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Красноборское" просит решение суда отменить, назначить по делу повторную экспертизу. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на наличие ряда методологических и арифметических ошибок в заключении эксперта ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России от 12 октября 2022 года N. Представленные письменные пояснения эксперта либо подтверждают правоту административного истца относительно наличия ошибок, либо не отвечают на поставленные вопросы рецензии и являются не мотивированным мнением эксперта. Эксперт указал, что не проверял данные, указанные в тексте объявлений о продаже объектов недвижимости, принятых в качестве объектов-аналогов, однако в тексте объявлений может быть указана неверная площадь, этажность, техническое состояние объектов-аналогов. Эксперт проводит расчеты, поменяв очередность применения корректировок, качественные корректировки проведены до внесения общих экономических корректировок. Отсутствие фотокопий и принт-скринов объявлений об объектах-аналогах в заключении ограничивает сторону административного истца на доступ и проверку объектов-аналогов. Приведенные обстоятельства не получили правовой оценки суда.

Представитель ГБУ Московской области "Центр кадастровой оценки" в представленных возражениях на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда без изменения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

ООО "Красноборское" согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26 сентября 2021 года N является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв. м, наименование - нежилое помещение, назначение - нежилое помещение, расположенного по адресу: "адрес"

В силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Московской области от 21 ноября 2003 года N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области" административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость поименованного выше объекта недвижимости утверждена актом об утверждении кадастровой стоимости на основании ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" от 6 марта 2020 года N 058 и по состоянию на 5 марта 2020 года составляет 335 222 435 рублей (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 18 декабря 2021 года N N); на момент рассмотрения дела является действующей. Сведения об утвержденной кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 16 марта 2020 года.

В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно положениям части 7 статьи 22 названного федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Таким образом, юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, вправе оспорить результаты кадастровой оценки в судебном порядке, при этом закон не связывает возможность реализации данного права с позицией органов исполнительной власти, а также с обоснованностью размера налоговых платежей.

В обоснование своих требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости ООО "Квадро Эксперт" N от 30 ноября 2021 года, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 5 марта 2020 года составляла 244 112 500 рублей.

В связи с наличием возражений Министерства имущественных отношений Московской области против принятия в качестве допустимого доказательства приведенного выше отчета по инициативе суда по административному делу назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Заключением эксперта ФГБУ "Московская областная лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" N от 6 июня 2022 года было установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении отчета, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости. Одновременно экспертом определена рыночная стоимость спорного объекта по состоянию на 5 марта 2020 года в размере 304 101 740 рублей.

В связи с несогласием сторон с заключением эксперта, наличием сомнений в достоверности выводов эксперта относительно выбора объектов-аналогов и проведения корректировок по основным ценообразующим факторам судом первой инстанции по делу по ходатайству административного истца назначена повторная судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены аналогичные вопросы.

Заключением эксперта ФБУ "Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" N от 12 октября 2022 года было установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении отчета, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости; рыночная стоимость объекта определена по состоянию на 5 марта 2020 года в размере 334 541 740 рублей.

Устанавливая кадастровую стоимость объектов недвижимости на основании повторного заключения эксперта, суд первой инстанции исходил из того, что оно соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.

В отношении поступивших замечаний экспертом даны письменные пояснения, которым в решении суда дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства. Приведенная в решении суда оценка экспертного заключения как доказательства по делу соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Эксперт имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Так, экспертом на основании анализа рынка недвижимости выбраны объекты-аналоги, сопоставимые по индивидуальным характеристикам с объектом исследования, в расчетах рыночной стоимости обозначены основные параметры, влияющие на рыночную стоимость, при необходимости проведены соответствующие корректировки.

Использованные экспертом сведения об объектах-аналогах подтверждены представленными дополнительно материалами. Требований о дополнительной проверке сведений, приведенных в объявлениях, предложениях, законодательство в области оценочной деятельности не содержит.

Подлежат отклонению доводы административного истца о том, что эксперт необоснованно поменял очередность применения корректировок, поскольку сведений о том, что данное обстоятельство существенным образом повлияло на итоговый результат не имеется.

Таким образом, заключение повторной экспертизы сомнений в его обоснованности не вызывает, доводы апелляционной жалобы о наличии в нем противоречий в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своего подтверждения не нашли. Оснований для назначения по делу повторной судебной оценочной экспертизы не имеется.

При таком положении, решение Московского областного суда следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского областного суда от 28 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноборское" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи