Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 66а-920/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.И, Кольцюка В.М, при секретаре Борисовой Т.С, с участием прокурора Вдовичева Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-4213/2022 по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 25 ноября 2022 года, которым удовлетворено административное исковое заявление акционерного общества "ГЕЛИУС" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.И, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Ладугиной Е.Д, представителя административного истца Чабановой О.К, заключение прокурора Вдовичева Ю.В, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (Приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП в пункте 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды". Названное постановление размещено 27 ноября 2015 года на официальном сайте Правительства Москвы: http://www.mos.ru, и опубликовано 1 декабря 2015 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67.

Постановлениями Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N789-ПП, от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП Перечень объектов излагался в новых редакциях, действовавших с 1 января 2017 года, 1 января 2018 года, 1 января 2019 года, 1 января 2020 года, 1 января 2021 года соответственно.

Указанные постановления размещены: постановление от 29 ноября 2016 года N789-ПП - 29 ноября 2016 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, и опубликовано 30 декабря 2016 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, том 2 - 4; постановление от 28 ноября 2017 года N 911-ПП - 29 ноября 2017 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, и опубликовано 14 декабря 2017 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том 1 - 5; постановление от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП - 29 ноября 2018 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, и опубликовано 13 декабря 2018 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том 1 - 2; постановление от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП - 27 ноября 2019 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, и опубликовано 10 декабря 2019 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 1; постановление от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП на официальном сайте Правительства Москвы: http://www.mos.ru, 25 ноября 2020 года, и опубликовано 8 декабря 2020 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 68, том 2.

Под пунктом N в Перечень на 2017 год, под пунктом N в Перечень на 2018 год, под пунктом N в Перечень на 2019 год, под пунктом N в Перечень на 2020 год, под пунктом N в Перечень на 2021 год включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенное по адресу: "адрес"

Акционерное общество "ГЕЛИУС" (далее - АО "ГЕЛИУС"), являющееся собственником здания, обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими названных пунктов приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", указав в обоснование своих требований, что указанный в них объект недвижимости не обладает предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" признаками объекта, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество организаций должна исчисляться исходя из кадастровой стоимости. Оспариваемые правовые предписания противоречат действующему законодательству и нарушают права общества, поскольку влекут незаконное увеличение размера налога на имущество организации.

Решением Московского городского суда от 25 ноября 2022 года административные исковые требования АО "ГЕЛИУС" удовлетворены. Признаны недействующими пункт N приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП с 1 января 2017 года, пункт N приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП с 1 января 2018 года, пункт N приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП с 1 января 2019 года, пункт N приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП с 1 января 2020 года, пункт N приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП с 1 января 2021 года. С Правительства Москвы в пользу ООО "ГЕЛИУС" взысканы судебные расходы в размере 4 500 рублей.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что суд пришел к неверному выводу о несоответствии спорного здания признакам объекта, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество организаций должна исчисляться исходя из кадастровой стоимости. Указывают на то, что суд дал ненадлежащую оценку сведениям, содержащимся в акте Госинспекции от 28 мая 2014 года N, который подтверждает использование 100% площади здания под размещение офисов. В фототаблице отражено, что на фасаде здания расположена вывеска бизнес-центра "данные изъяты" а также вывески, свидетельствующие о размещении в здании офисов, столовой. Административный истец с заявлением о несогласии с результатами проведенного мероприятия, о проведении обследования фактического использования не обращался. Акт об определении вида фактического использования от 6 апреля 2020 года N, согласно которому здание фактически не используется для целей налогообложения, не является повторным, обследование проведено в связи с обращением правообладателя. В представленных расчетах фактического использования судом неверно использованы сведения о площади помещений общего пользования по техническому паспорту, составленному ООО "Землемер" в 2016 году, в размере "данные изъяты" кв. м, поскольку сведений о его существовании не имелось; согласно техническому паспорту ГБУ МосгорБТИ от 11 мая 2007 года, который является действующим, площадь мест общего пользования составляет "данные изъяты" кв. м. Кроме того, сведения из сети Интернет, информационного ресурса СПАРК подтверждают расположение в здании значительного числа коммерческих организаций, использование здания в целях размещения офисов, сдачу помещения в аренду.

Исходя из отчетов об оценке, представленных в дела N 3а-1408/2017, 3а-0175/2020, здание с 2016 года используется под размещение офисов. Кроме того, на дату утверждения Перечней на 2018-2021 годы здание располагалось на земельном участке с кадастровым номером N, имеющим вид разрешенного использования, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Ссылка в решении на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N46-П является неприемлемой, поскольку ограничение прав арендаторов на изменение вида разрешенного использования отсутствует ввиду нахождения участка в зоне сохраняемого землепользования, административный истец не был лишен права обратиться в уполномоченные органы исполнительной власти с заявлением об изменении вида разрешенного использования, о применении налоговой льготы.

От АО "Гелиус" поступили письменные возражения на апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы, согласно которым решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Принимая во внимание положения статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП, которым утвержден Перечень, а также последующие изменяющие его акты приняты в установленных порядке и форме уполномоченным органом и размещены на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд указал, что включение нежилого здания с кадастровым номером N в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2017-2022 годы противоречит действующему федеральному законодательству.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации). На территории города Москвы налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, введен Законом города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" с 1 января 2014 года.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия Перечня) налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 названного кодекса административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункты 2 указанных пунктов).

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка в городе Москве установлен постановлением правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", пунктом 3.2 которого было предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка, а с 15 июня 2016 года согласно названному пункту в редакции постановления Правительства Москвы от 15 июня 2016 года N 343-ПП - в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

В свою очередь постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

В соответствии с пунктами 1.2, 3.4, 3.5 названного Порядка вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с отражением результатов обследования в акте о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения, с приложением соответствующих фотоматериалов. Согласно пункту 1.2 в редакции постановления Правительства Москвы от 26 мая 2020 года N 626-ПП такие мероприятия проводятся с привлечением государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости (ГБУ "МКМЦН").

В целях подготовки к проведению мероприятий по определению вида фактического использования объектов нежилого фонда Госинспекция использует информацию, содержащуюся в государственном кадастре недвижимости, документы технического учета и иные документы, полученные в установленном порядке от органов исполнительной власти, в том числе Департамента городского имущества города Москвы, подведомственных органам исполнительной власти организаций (пункт 2.4).

В случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников ГБУ "МКМЦН" в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и (или) нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников ГБУ "МКМЦН" в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункт 3.6).

Из материалов дела следует, что АО "ГЕЛИУС" является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, назначение - нежилое здание, наименование - нежилое здание, расположенного по адресу: "адрес"

Названное здание на начало значимых налоговых периодов находилось в пределах находящегося в аренде административного истца земельного участка с кадастровым номером N, имеющим вид разрешенного использования "деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)); магазины (4.4) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); склады (6.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9))".

Данные о правообладателе, зарегистрированных правах на земельный участок в ЕГРН отсутствуют, земельный участок, на котором расположено четыре нежилых здания, находится в аренде у административного истца на основании договора аренды N от 25 февраля 2011 года сроком до 14 октября 2059 года для эксплуатации зданий под административно-производственные цели в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

Из наименования установленного вида разрешенного использования земельного участка усматривается, что он предполагает его использование в целях налогообложения по смыслу статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку соответствует виду разрешенного использования 1.2.5 "земельные участки, предназначенные для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания", 1.2.7 "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения", установленным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, а также видам разрешенного использования 4.2 "объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)", 4.4 "магазины", установленным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540, вместе с тем допускают использование объектов в иных целях.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка является смешанным, обладающим признаками множественности, допускающим использование объектов в целях, не предусмотренных положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П по делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", смешанный, множественный вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено нежилое здание, может служить основанием для включения объекта в Перечень с учетом предназначения расположенных в нем помещений и их фактического использования.

При этом здание (строение, сооружение) признается не предназначенным и фактически не используемым для целей налогообложения с учетом двадцатипроцентного критерия, предусмотренного подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения поименованного нежилого здания в Перечни на 2017-2022 годы по критерию одного из видов разрешенного использования, поскольку предназначение или фактическое использование более 20 % площади здания под цели налогообложения не установлено.

При этом суд критически оценил содержание акта Госинспекции об обследовании фактического использования здания от 28 мая 2014 года N, который составлен с доступом в здание и полностью соответствует установленным требованиям и подтверждает использование 100% площади здания под размещение офисов.

По мнению суда, приложенная к акту фототаблица не подтверждает то обстоятельство, что инспекторами обследовались внутренние помещения в здании, поскольку фототаблица содержит только фотографии коридоров, столовой и фасада здания.

Фототаблицей к акту подтверждаются доводы административного ответчика о том, что на фасаде здания имеются вывеска "данные изъяты" а также вывеска о сдаче помещений в аренду, и, кроме того, на информационном стенде, расположенном у здания, указаны размещенные в здании организации - компании "EKF", "FAAC", "Тинко. Торговый дом", а также имеются незаполненные разделы.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1.4 постановления Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП под офисом понимается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

В нарушение приведенных выше положений Порядка определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения в акте не отражены признаки осуществления офисной деятельности, а также сведения о наличии в здании более 20 % помещений, используемых под офисы.

Иных доказательств, подтверждающих нахождение в здании офисов на более чем 20 % площади на момент проведения Госинспекцией мероприятий по определению вида фактического использования спорного здания, не предоставлено. Техническая документация к акту не приложена.

Согласно представленным административным истцом договорам аренды, реестрам арендаторов ООО "EKF Электротехника" арендует в здании помещения под склад ("данные изъяты" кв. м), ООО "FAAC" - под офис ("данные изъяты" кв. м) и склад ("данные изъяты" кв. м), ООО "Торговый дом ТИНКО" - под офис ("данные изъяты" кв. м) и склады "данные изъяты" кв. м).

Таким образом, акт от 28 мая 2014 года, в том числе приложенные к нему фототаблицы, не подтверждают, что в ходе обследования были выявлены признаки наличия офисных помещений необходимой площади, а также торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания на более 20% площади здания.

Актом обследования ГБУ "МКМЦН" от 6 апреля 2020 года N установлено, что спорное нежилое здание фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Помимо актов судом были проанализированы представленные административным истцом на начало каждого из налоговых периодов доказательства фактического использования здания - договоры аренды на каждый год, расчёты определения вида фактического использования помещений.

На их основе судом было установлено, что в юридически значимые периоды по состоянию на 01 января 2017 года, 01 января 2018 года, 01 января 2019 года, 01 января 2020 года в здании с кадастровым номером N административный истец сдавал в аренду под офисы и объекты общественного питания нежилые помещения площадью "данные изъяты" кв. м (16, 66 % общей площади здания), "данные изъяты" кв. м (19, 96 % общей площади здания), "данные изъяты" кв. м (16, 77 % общей площади здания), "данные изъяты" кв. м (19, 88 % общей площади здания) соответственно, а остальная площадь помещений использовалась административным истцом и арендаторами под склады.

Доказательств того, что представленный административным истцом расчет долей помещений спорного здания, используемых под размещение офисов, объектов общественного питания, произведён с нарушением Методики определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (приложение N 1 к Порядку), в материалы дела не представлено.

Таким образом, в спорном здании в 2017, 2018, 2019, 2020 годах используется менее 20% помещений под офисы и объекты общественного питания.

Судом обоснованно не приняты во внимание представленные Правительством Москвы расчёты фактического использования помещений в спорном здании по состоянию на 01 января 2018 года и 01 января 2020 года, согласно которым под размещение офисов и объектов общественного питания в спорном здании использовалось 21, 1 % общей площади, поскольку указанный вывод явился следствием использования в расчётах значения площади помещений общего пользования согласно экспликации к поэтажному плану ГБУ МосгорБТИ от 11 мая 2007 года - "данные изъяты" кв. м, поскольку согласно имеющемуся техническому паспорту на здание, составленному ООО "Землемер" по состоянию на 10 февраля 2016 года, помещения общего пользования на начало спорных налоговых периодов составляли 1 "данные изъяты" кв. м.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у инспекторов в 2014 году информации о техническом паспорте 2016 года не могут быть приняты во внимание как не имеющие значения для разрешения настоящего дела. На момент составления акта от 6 апреля 2020 года N у инспекторов имелась информация о площади помещений общего пользования в размере "данные изъяты" кв. м, о чем свидетельствуют сведения, приведенные на страницах 7 и 102 указанного акта.

Возражений Правительства Москвы относительно расчётов административного истца о фактическом использовании здания по состоянию на 1 января 2017 года, 1 января 2019 года, 1 января 2021 года не поступало.

Представленные Правительством Москвы сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, сетевого издания СПАРК, скриншоты объявлений из сети "Интернет" обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку они не подтверждают площадь и характер использования помещений указанными организациями на дату формирования Перечней на 2017-2021 годов и данные договоров аренды о фактическом использовании помещений не опровергают.

Также судом мотивированно отклонены доводы представителя Правительства Москвы о необходимости учета отчетов об оценке, имеющихся в делах об оспаривании кадастровой стоимости здания по состоянию на 1 января 2016 года и 1 января 2018 года (N 3а-1408/2017 и 3а-0175/2020), так как материалы дела N 3а-1408/2017 имеют отношения к периоду 2016 года, а при рассмотрении дела N 3а-0175/2020 оценщик и эксперты исходили из принципа наиболее эффективного использования (НЭИ) здания учитывая его месторасположение, физические характеристики и ситуацию, которая сложилась на рынке недвижимости, возможные функции использования здания, и при определении рыночной стоимости фактическое использование помещений в здании в 2017-2021 годах не устанавливалось. Названные обстоятельства были подтверждены оценщиком, допрошенным в ходе судебного разбирательства

Согласно техническому паспорту, составленному ООО "Землемер" по состоянию на 10 февраля 2016 года, помещения, наименование или назначение которых однозначно предусматривало бы их использование под размещение офисов, объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, не имеется. Само по себе наименование "кабинет" об офисном характере использования помещений не свидетельствует.

Таким образом, поскольку предназначение и фактическое использование более 20 % нежилого здания под офисы, а также торговые объекты, объекты общественного питания и бытового обслуживания на начало каждого налогового периода не установлено, то объект недвижимости не мог быть отнесен к административно-деловому и (или) торговому центрам по критерию одного из видов разрешенного использования участка, а также по фактическому использованию здания, а соответственно, и к объекту налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость в 2017-2022 годах.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции об удовлетворении административного иска следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решениерешение Московского городского суда от 25 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи