Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 66а-931/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Кудряшова В.К, Корпачевой Е.С.

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-4410/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кронверк" о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Кронверк" на решение Московского городского суда от 13 декабря 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Кронверк" Ананьевой А.Ф, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Тетериной Е.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирновой М.В, полагавшей решение суда законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП утвержден согласно приложению 1 Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон города Москвы N 64).

Постановление Правительства Москвы N 700-ПП опубликовано 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67 и размещено 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 2320 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП) в Перечень на 2022 года включено здание с кадастровым номером N расположенное по адресу: "адрес"

Общество с ограниченной ответственностью "Кронверк" (далее - ООО "Кронверк", административный истец), являясь собственником указанного нежилого здания, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующим указанный выше пункт Перечня, ссылаясь на то, что здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы N 64 и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение здания в Перечень на 2022 год является незаконным, и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в большем размере.

Решением Московского городского суда от 13 декабря 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ООО "Кронверк" отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указал, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, нарушены или неправильно применены нормы материального и процессуального права. Ссылается на то, что спорное здание не могло быть включено в Перечень на 2022 год только по виду разрешенного использования земельного участка без исследования вопроса о наличии иных оснований. Фототаблица, являющаяся приложением к акту Госинспекции от 1 июня 2016 года N 9010309/ОФИ, не содержит ни одного фото, подтверждающего, что здание использовалось в качестве офисов. Акт, составленный в 2016 году, не может подтверждать, что в период включения здания в Перечень на 2022 год оно использовалось в качестве офисов. Использование нежилых помещений здания связано с основной строительной деятельностью АО "Моспромстрой".

На апелляционную жалобу прокуратурой города Москвы, а также Правительством Москвы и Департаментом экономической политики и развития города Москвы представлены письменные возражения, в которых они просят об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 3 статьи 12, пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", Закона города Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы", сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пункт 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (глава 30 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1.1 Закона города Москвы N 64 налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), площади здания (помещения) и (или) вида его фактического использования.

Судом установлено, что по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы N 64, статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, здание включено в Перечень на 2022 год исходя из вида разрешённого использования земельного участка, на котором оно расположено.

По данным информационных систем Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) по состоянию на 1 января 2022 установлена связь объекта с кадастровым номером N с земельным участком с кадастровым номером N имеющего вид разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (1.2.7)".

Из договора аренды от 30 августа 2012 года N М-01-038028 и дополнительного соглашения к нему от 11 мая 2022 года следует, что земельный участок с кадастровым номером N предоставлен административному истцу в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания под административные цели.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешённого использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается правообладателем самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Законодатель в подпункте 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, приводя условия, при наличии которых здание признаётся административно-деловым и (или) торговым центром, указал, что вид разрешённого использования земельного участка должен предусматривать возможность размещения на нём офисных зданий различного, в том числе, административного назначения и (или) торговых объектов и (или) объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером N не в полной мере соответствует виду разрешённого использования, поименованному в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1.1 Закона города Москвы N 64 и однозначно не свидетельствует о том, что вид разрешённого использования земельного участка предусматривает размещение офисных зданий административного назначения, в связи с этим спорное здание не может быть отнесено к зданиям делового, административного и коммерческого назначения исключительно по виду разрешённого использования земельного участка без учета фактического использования здания.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок) утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее также - Госинспекция).

В отношении здания с кадастровым номером N были проведены мероприятия по определению его фактического использования в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы составлен акт обследования фактического использования здания от 1 июня 2016 года N 9010309/ОФИ (далее - Акт 2016 года), из разделов 2, 6.4 которого следует, что 100 процентов площади помещений в здании используется для размещения офисов. В акте сделан вывод о том, что спорное здание фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Судом первой инстанции принят указанный акт обследования в качестве допустимого доказательства, подтверждающего факт использования более 20 процентов от общей площади здания в целях размещения офисов, поскольку он соответствует вышеназванному Порядку.

Акт 2016 года составлен по результатам фактического обследования помещений уполномоченными должностными лицами, подписан всеми участниками обследования. В акте произведены соответствующие расчеты площади здания согласно требованиям Методики определения вида фактического использования нежилых зданий (строений, сооружений) для целей налогообложения, утверждённой постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.

Таким образом, Акт 2016 года соответствует требованиям Порядка и подтверждает правомерность включения нежилого здания в Перечень для размещения офисов.

Акт Госинспекции от 27 июля 2022 года N 91227646/ОФИ, согласно которому здание не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, обоснованно судом не был принят во внимание, так как составлен после утверждения оспариваемого Перечня, и, следовательно, не подтверждает вид фактического использования здания в юридически значимый период.

По данным системы профессионального анализа рынков и компаний "СПАРК" в здании с кадастровым номером N по месту его нахождения зарегистрировано 11 юридических лиц.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на дату утверждения оспариваемого Перечня по адресу: г. Москва, уд. Дмитровка М, д. 25, стр. 2, размещались следующие коммерческие организации: ООО "СФРР" (пом. 1 ком. 22), ООО "Промстройпроект" (этаж 1 часть ком. 15), ООО "Проектно-инжиниринговая компания "Терминал "Моспромстрой" (этаж 6 каб. 11), ООО "Фирма К.С.К.-Инвест" (этаж 1 ком. 15), ООО "Фирма Промстройбыт" (этаж/ком. 1/22), ООО "МПС Комплексные решения" (этаж 1 ком. 15), ООО "Моспромстрой-Монолит" (этаж 1 ком. 21), ООО "Гефест" (ком. 11), ООО "Металлоинвест-Девелопмент" (этаж 1 ком. 21), ООО "Моспромстрой-Благоустройство" (этаж 1 ком. 17).

Данных о том, что в здании размещаются промышленные и производственные объекты либо осуществляется некоммерческая деятельность, в ходе рассмотрения дела не установлено, соответствующих доказательств не представлено.

ООО "Кронверк" также является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, и наряду с основным видом деятельности по продаже и покупке недвижимого имущества согласно сведениям ЕГРЮЛ занимается арендой и управлением собственным или арендованным недвижимым имуществом, следовательно, вправе извлекать доход от сдачи в аренду помещений в принадлежащем ему здании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31 мая 2022 года N 1176-О, положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не лишают налогоплательщиков возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в названной статье.

Утверждения административного истца о том, что нежилое здание на момент утверждения оспариваемого Перечня и на начало налогового периода 2022 года фактически не использовалось для размещения офисов, не нашли своего подтверждение в ходе рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции.

Доводы о том, что Акт 2016 года не является относимым доказательством фактического использования здания на 2022 год, основным видом деятельности АО "Моспромстрой" является строительство жилых и нежилых зданий само по себе не опровергает выводы суда с учетом результатов проведенного обследования фактического использования здания с непосредственным доступом внутрь здания.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 2021 года N 374-О, установленное статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации правовое регулирование связывает определение административно-делового центра, равно как и торгового центра (комплекса) с функционально-техническими признаками помещений в составе здания (строения, сооружения) или с особенностями эксплуатации таких помещений независимо от того, что зарегистрировано в ЕГРН в качестве объекта права собственности конкретного лица.

Данных о том, в что в указанном здании осуществляется промышленное производство или строительство, не имеется. В тоже время, использование коммерческими организациями, в том числе занимающимися строительной деятельностью, помещений в здании в качестве офисов не служит основанием для исключения здания из оспариваемого Перечня.

То обстоятельство, что административный истец приобрел здание в 2022 году после утверждения оспариваемого Перечня, не освобождает стороны от представления доказательств фактического использования объекта на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта. Сведений о том, что предыдущий собственник здания выражал несогласие с результатами проведенного обследования в 2016 году либо обращался в Департамент городского имущества города Москвы в порядке, предусмотренном пунктами 3.9, 3.9(1) Порядка, не представлено.

Вопреки доводам представителя административного истца, материалами дела подтверждено, что нежилое здание в юридически значимый период в 2022 году более 20 процентов использовалось в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации для размещения офисов, в связи с этим его включение в Перечень на 2022 год является обоснованным.

Судебная коллегия, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к заключению, что на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта здание с кадастровым номером N отвечало установленным федеральным и региональным законодательством условиям, позволяющими отнести его к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база исчисляется как кадастровая стоимость, в силу чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорное здание, включённое в Перечень на 2022 год, отвечает признакам, предусмотренным статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьёй 1.1 Закона города Москвы N 64, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется, так как данные доводы сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в решении.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кронверк" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи