Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 66а-973/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.И, Кольцюка В.М, при секретаре Борисовой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-200/2023 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 11 января 2023 года, которым удовлетворено административное исковое заявление акционерного общества Проектно-промышленная строительная фирма "ПРИБОРСТРОЙМОНТАЖ", закрытого акционерного общества "СПЕЦГЛАВСНАБ" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.И, объяснения представителя административного истца Истрашкиной А.Д, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество Проектно-промышленная строительная фирма "ПРИБОРСТРОЙМОНТАЖ", закрытое акционерное общество "СПЕЦГЛАВСНАБ" (далее - АО "ППСФ ПРИБОРСТРОЙМОНТАЖ", ЗАО "СПЕЦГЛАВСНАБ") обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просили об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2021 года:

- нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес" в размере 44 043 000 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 59 385 000 рублей.

В обоснование требований административные истцы указали, что являются собственниками указанных нежилых помещений, в связи с чем нарушаются их права как плательщиков налога на имущество, поскольку используемая для его расчета кадастровая стоимость объектов, утвержденная распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15 ноября 2021 года N 51520, не соответствует их реальной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости ООО "Атлант Оценка" N от 13 января 2022 года.

Решением Московского городского суда от 11 января 2023 года административные исковые требования АО "ППСФ ПРИБОРСТРОЙМОНТАЖ", ЗАО "СПЕЦГЛАВСНАБ" удовлетворены. Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 44 043 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 59 385 000 рублей. С АО "ППСФ ПРИБОРСТРОЙМОНТАЖ" в пользу Департамента городского имущества города Москвы взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 137 399, 04 рублей, с ЗАО "СПЕЦГЛАВСНАБ" - в размере 137 399, 04 рублей.

В апелляционной жалобе Департамент городского имущества города Москвы просит отменить решение суда в части установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости и принять по делу новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении заявленных требований, назначить по делу повторную экспертизу. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несостоятельность довода административного истца о нарушении его интересов необоснованным завышением налоговых платежей, недоказанность нарушения административным ответчиком процедуры и методики проведения государственной кадастровой оценки, требований налогового законодательства. Требования административного истца направлены на уменьшение императивно установленных обязательных налоговых платежей, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти. Суд первой инстанции необоснованно признал допустимым доказательством заключение судебной экспертизы, которое не соответствует действующему законодательству, поскольку объекты-аналоги, использованные в рамках сравнительного подхода, не соответствуют объектам исследования по площади; итоговая стоимость не соответствует стоимости объектов исследования, установленным ранее принятым судебным решениям об оспариванию кадастровой стоимости; нарушены принципы объективности, всесторонности и полноты исследований при подготовке заключения. Судом необоснованно отклонено ходатайство о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

В письменных пояснениях АО "ППСФ ПРИБОРСТРОЙМОНТАЖ", ЗАО "СПЕЦГЛАВСНАБ" просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, не сообщивших о причинах неявки и не просивших об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела усматривается, что АО "ППСФ ПРИБОРСТРОЙМОНТАЖ" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, назначение - нежилое, наименование - нежилые помещения, расположенного по адресу: "адрес", ЗАО "СПЕЦГЛАВСНАБ" - собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, назначение - нежилое, наименование - нежилые помещения, расположенного по адресу: "адрес" (выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 12 января 2022 года N).

В силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" административные истцы являются плательщиками налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Кадастровая стоимость поименованных выше объектов недвижимости утверждена распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15 ноября 2021 года N 51520 и по состоянию на 1 января 2021 года составляет - в отношении нежилого помещения с кадастровым номером N 71 487 226 рублей 64 копейки, нежилого помещения с кадастровым номером N - 98 742 819 рублей 16 копеек (выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 12 января 2022 года N); на момент рассмотрения дела является действующей. Сведения об утвержденной кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 27 декабря 2021 года.

В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно положениям части 7 статьи 22 названного федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Таким образом, физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, вправе оспорить результаты кадастровой оценки в судебном порядке, при этом закон не связывает возможность реализации данного права с позицией органов исполнительной власти, а также с обоснованностью размера налоговых и арендных платежей.

В обоснование своих требований административные истцы представили отчет об оценке рыночной стоимости ООО "Атлант Оценка" N от 13 января 2022 года, согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2021 года составляла: нежилого помещения с кадастровым номером N 44 171 287 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером N - 59 659 782 рубля.

В связи с наличием возражений Департамента городского имущества города Москвы против принятия в качестве допустимого доказательства приведенного выше отчета и по его ходатайству судом первой инстанции по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, в которой эксперту предложено ответить на вопросы, соответствует ли отчет об оценке требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности, и, если не соответствует, определить рыночную стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2021 года.

Сформулированные судом в определении о назначении экспертизы вопросы направлены на установление рыночной стоимости объектов недвижимости и проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, что соответствует пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28. Вопросы изложены четко, понятно, каких-либо неточностей не содержат.

Экспертным заключением ФБУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" N от 1 сентября 2022 года было установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении отчета, которые существенно повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости. Одновременно экспертом определена рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2021 года: нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 44 043 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 59 385 000 рублей.

Устанавливая кадастровую стоимость объектов недвижимости на основании экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что оно соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.

В отношении всех поступивших замечаний экспертом даны письменные пояснения, которым в решении суда дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства. Приведенная в решении суда оценка экспертного заключения как доказательства по делу соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Эксперт имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Так, экспертом проведен анализ рынка, в том числе анализ рынка офисной недвижимости в г. Москве, выбраны объекты-аналоги, сопоставимые по индивидуальным характеристикам с объектами исследования. В приведенных в заключении расчетах обозначены основные параметры, влияющие на рыночную стоимость, при необходимости проведены соответствующие корректировки, в том числе на площадь объектов.

Вопрос колебания цен в период 2018-2021 годов выходит за рамки поставленных судом перед экспертом вопросов. Судебная практика по иным административным делам о неверности выводов эксперта не свидетельствует.

Таким образом, экспертное заключение сомнений в его обоснованности не вызывает, доводы апелляционной жалобы о наличии в нем противоречий в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своего подтверждения не нашли. Оснований для назначения по делу повторной судебной оценочной экспертизы не имеется.

При таком положении, решение Московского городского суда следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 11 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи