Кассационное определение Кассационного военного суда от 19 апреля 2023 г. по делу N 7У-152/2023[77-127/2023]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Ключикова И.А., судей Лунева П.В. и Калиниченко Д.Ю., при секретаре судебного заседания Филипповой В.С., с участием прокурора - старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зиганшина Ф.Р., защитника осужденного Егорова Е.Г. - адвоката Пауновой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя Министерства обороны РФ Носенко В.О. на приговор Одинцовского гарнизонного военного суда от 21 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда от 18 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Д.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления защитника Пауновой Ю.В. и прокурора Зиганшина Ф.Р, полагавших необходимым обжалованные судебные решения оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Одинцовского гарнизонного военного суда от 21 сентября 2022 года, оставленным без изменения по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, военнослужащий войсковой части N "звание"

Егоров Евгений Геннадьевич, несудимый, осуждён по пунктам "а", "в" части 3 статьи 286 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 2 года с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, на срок 2 года.

Судом частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда, в пользу которого с Министерства обороны РФ взыскано 390 000 рублей.

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения осужденного и судьбе вещественного доказательства.

Егоров признан виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего ФИО1, с применением насилия и причинением тяжких последствий при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе представитель Министерства обороны РФ Носенко, не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами в части решения по гражданскому иску потерпевшего ФИО1, просит их в данной части отменить и принять решение об отказе в удовлетворении требований потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда с Министерства обороны РФ.

В обоснование, ссылаясь на обстоятельства дела, отдельные нормы Гражданского кодекса РФ и судебную практику Верховного суда РФ, автор жалобы указывает, что Министерство обороны РФ является ненадлежащим ответчиком по иску потерпевшего о компенсации морального вреда, поскольку непосредственным причинителем вреда здоровью последнего является осужденный Егоров, который действовал не по заданию вышестоящего командования и не в рамках своих должностных полномочий, а явно выходил за их пределы, в связи с чем он должен нести ответственность по компенсации потерпевшему морального вреда.

В заключение автор жалобы обращает внимание на то, что судами обеих инстанций вопрос о получении потерпевшим страховой выплаты за причиненную травму не исследовался.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе, заслушав выступления сторон, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход данного дела, не усматривается.

Выводы суда первой инстанции о виновности Егорова в совершении инкриминированного ему преступления, квалификация его действий по пунктам "а", "в" части 3 статьи 286 УК РФ и законность назначенного осужденному наказания в кассационной жалобе не оспариваются.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда гарнизонным военным судом разрешен верно, поскольку судом достоверно установлено, что вред потерпевшему причинило должностное лицо Министерства обороны РФ при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем на основании статей 1069 и 1071 Гражданского кодекса РФ Министерство обороны РФ обоснованно признано надлежащим ответчиком в обязательствах по возмещению потерпевшему морального вреда, а довод представителя гражданского ответчика об обратном является несостоятельным.

Таким образом, частичное удовлетворение судом первой инстанции исковых требований потерпевшего надлежащим образом мотивировано в приговоре и соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе в части определения размера подлежащей компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке окружной военный суд, согласно статье 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе представителя Министерства обороны РФ доводам, в том числе и тем, которые приводятся им в кассационной жалобе, признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и основанными на нормах материального и процессуального права. Само апелляционное определение соответствует требованиям статьи 389.28 этого же кодекса.

Иные доводы автора кассационной жалобы на законность, обоснованность и справедливость обжалуемых судебных постановлений не влияют.

При изложенных обстоятельствах обжалованные судебные постановления отвечают предъявляемым частью 4 статьи 7 УПК РФ требованиям.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных статьей 401.15 УПК РФ, влекущих за собой возможность отмены или изменения принятых по уголовному делу судебных актов, кассационная жалоба представителя Министерства обороны РФ Носенко В.О. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу представителя Министерства обороны РФ Носенко В.О. на приговор Одинцовского гарнизонного военного суда от 21 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда от 18 ноября 2022 года по уголовному делу в отношении Егорова Евгения Геннадьевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Ключиков