Кассационное определение Кассационного военного суда от 27 апреля 2023 г. по делу N 8а-406/2023[88а-593/2023]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Богдашова Д.А., судей Яковлева И.А. и Дубова Ю.А., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-72/2022 по кассационной жалобе административного истца Жиглина Дмитрия Николаевича на решение 235 гарнизонного военного суда от 30 августа 2022 года и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 8 декабря 2022 года, принятые по административному иску "звание" Жиглина Д.Н. об оспаривании бездействия военного прокурора Балашихинского гарнизона, связанного с рассмотрением его обращения.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, суд

установил:

решением 235 гарнизонного военного суда от 30 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 8 декабря 2022 года, Жиглину отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным бездействие военного прокурора Балашихинского гарнизона, связанное с рассмотрении его обращения от 19 апреля 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной 16 марта 2023 года, административный истец, считая обжалованные судебные акты незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на обстоятельства дела и действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, а также повторяя доводы апелляционной жалобы, утверждает, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что несвоевременное направление административным ответчиком ответа на его обращение не свидетельствует о нарушении прав административного истца, противоречит Конституции Российской Федерации, Федеральному закону "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации".

Обосновывая указанное утверждение, автор жалобы приводит ссылки на различные положения вышеупомянутых норм действующего законодательства Российской Федерации, а также анализируя иные ведомственные нормативные акты, регулирующие вопросы рассмотрения должностными лицами обращений граждан, приводит доводы о невыполнении должностным лицом обязанностей по рассмотрению поступившего в государственный орган обращения, а также о нарушении судами принципа равенства всех перед законом, принципа состязательности и равноправия сторон ввиду явного предпочтения судами позиции военного прокурора по признаку его должностного положения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что 14 апреля 2022 года заместителем военного прокурора Балашихинского гарнизона "звание" Говером Д.Ю. в адрес военного комиссара "данные изъяты" направлено требование об обеспечении явки в прокуратуру заместителя военного комиссара "данные изъяты" Жиглина и предоставлении соответствующей должностной инструкции названного должностного лица.

Расценив указанное требование несоответствующим законодательству Российской Федерации, 19 апреля 2022 года административный истец направил военному прокурору Балашихинского гарнизона оформленное как служебное письмо заместителя руководителя военного учреждения обращение, содержащее угловой штамп и регистрационные реквизиты военного комиссариата "данные изъяты", в котором, ссылаясь на незаконность, по его мнению, вышеупомянутого требования заместителя военного прокурора, просил военного прокурора принять меры для надлежащего исполнения подчиненным ему должностным лицом требований действующего законодательства.

В период с 27 по 28 апреля 2022 года по указанию упомянутого военного прокурора Балашихинского гарнизона его заместителем проведена проверка содержащейся в обращении информации и оснований для применения мер прокурорского реагирования последним не выявлено, о чем он указал в докладной записке. В связи с этим письменное обращение Жиглина в тот же день было списано военным прокурором Балашихинского гарнизона в дело "Переписка с органами местного самоуправления, военного управления, военными прокуратурами по вопросам совместной деятельности".

Полагая, что нерассмотрением поданного обращения и не направлением на него ответа были нарушены его права, Жиглин 18 июля 2022 года обратился в суд с административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что поступившее в адрес военного прокурора Балашихинского гарнизона обращение Жиглина было своевременно разрешено, а поскольку это обращение отнесено к ведомственной корреспонденции, то оно было правомерно списано в соответствующее дело для хранения без принятия мер прокурорского реагирования и направления ответа заявителю.

Полагая решение суда первой инстанции по существу правильным и установив, что 8 декабря 2022 года Жиглину на его обращение административным ответчиком направлен письменный ответ, в котором сообщалось о результатах проверки этого обращения, суд апелляционной инстанции указал, что несвоевременное отправление административным ответчиком ответа на обращение к нему не свидетельствует о бездействии последнего по приведенным основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом, которое рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5, п. 4 ч. 1 ст. 10, п. 1 ст. 12).

Согласно ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (п. 1). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (п. 3).

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), в п. 6.1 которой установлено, что обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. Ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (п. 6.4). При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 6.5).

Приведенные правовые нормы предписывают прокурору разрешать полученные обращения, а заявителям сообщать результаты рассмотрения их обращений.

Поскольку судами установлено, что на основании указаний военного прокурора в период с 27 по 28 апреля 2022 года проведена проверка информации, изложенной административным истцом в своем обращении, по результатам проведения которой военный прокурор не нашел оснований для применения мер прокурорского реагирования, а на указанное обращение Жиглину 8 декабря 2022 года был дан письменный ответ, содержащий оценку всех доводов обращения и последнему разъяснено право на обжалование принятого решения, то вывод судов об отсутствии незаконного бездействия в виде нерассмотрения полученного обращения Жигулина является обоснованным.

При этом обоснованным является вывод суда апелляционной инстанции относительно того, что несвоевременное направление ответа на обращение не свидетельствует о бездействии должностных лиц военной прокуратуры, поскольку обращение Жиглина, помимо необходимости сообщить заявителю о результатах рассмотрения обращения, не требовало принятия каких-либо мер прокурорского реагирования.

Позднее же направление ответа на обращение Жиглина было обусловлено оформлением его обращения от имени должностного лица военного учреждения с использованием реквизитов ведомственного служебного документа и зарегистрировано как ведомственное служебное письмо, а не как личное обращение гражданина.

Между тем в соответствии с требованиями, содержащимися в п. 7 и подп. "б" п. 11 Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 4 апреля 2017 года, служебная переписка по различным вопросам служебной деятельности ведется между воинскими частями в порядке подчиненности, воинскими частями, не подчиненными друг другу, а также с органами и организациями, не входящими в состав Вооруженных Сил Российской Федерации и гражданами в установленных случаях. При этом лицам, работающим со служебными документами запрещается излагать личные просьбы на бланках с наименованием воинской части.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспоренных судебных актов, в том числе безусловных, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Кассационный военный суд, руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение 235 гарнизонного военного суда от 30 августа 2022 года и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 8 декабря 2022 года по административному иску Жиглина Дмитрия Николаевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленный главой 35 КАС РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Председательствующий Д.А. Богдашов

Судьи Ю.А. Дубов

И.А. Яковлев