Кассационное определение Кассационного военного суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 8а-438/2023[88а-555/2023]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Иванова В.В., судей Красношапки В.Б. и Шпакова С.П., при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-180/2022 по кассационной жалобе административного истца Филиппова Владимира Борисовича на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 20 сентября 2022 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 9 декабря 2022 г., принятые по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части N "звание" Филиппова Владимира Борисовича об оспаривании действий командира названной воинской части, связанных с порядком предоставления отпусков, материальной помощи и обеспечения денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационного обращения, суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного иска Филиппова В.Б. с требованиями о признании оспоренных действий командира войсковой части N незаконными и возложении на это должностное лицо обязанности по предоставлению ему основного и дополнительного отпусков, а также материальной помощи за 2022 г, выплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за исполнение обязанностей "данные изъяты" за период со 2 мая 2018 г. по 1 апреля 2022 г.

В кассационной жалобе, поданной 6 февраля 2023 г, административный истец просит отменить судебные постановления ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права, принять новое решение.

В обоснование этого, анализируя обжалуемые судебные постановления и излагая фактические обстоятельства в контексте собственного толкования норм права, которые применены судами по настоящему делу, приводит доводы, сводящиеся к тому, что суды безосновательно отказали в удовлетворении требований о выплате ежемесячной надбавки, поскольку о применении положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не заявлялось, спорные правоотношения носят длящийся характер. Он являлся "данные изъяты" и после изменения даты его исключения из списков личного состава воинской части у него возникло право на предоставление основного и дополнительного отпусков, а также материальной помощи за 2022 г.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела в пределах доводов кассационной жалобы, суд приходит к нижеследующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций в качестве юридически значимых обстоятельств установлено, что Филиппов В.Б, проходивший военную службу по контракту и приказом командира войсковой части N от 11 октября 2021 г. N 213 уволенный с военной службы по истечении срока контракта, исключен из списков личного состава воинской части 16 декабря 2021 г.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Грозненского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2022 г. по административному иску Филиппова В.Б. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, административный ответчик своим приказом от 25 августа 2022 г. N 177 изменил дату исключения административного истца из списков личного состава воинской части с 16 декабря 2021 г. на 1 апреля 2022 г. и обеспечил последнего за данный период всеми установленными видами довольствия.

30 июня 2022 г. Филиппов В.Б, полагая, что имеет право на основной и дополнительные отпуска, а также материальную помощь за 2022 г, обратился к командованию с рапортом об их предоставлении, но получил отказ.

В суд с заявлением об оспаривании вышеперечисленных действий административный истец обратился 26 августа 2022 г, дополнительно указав, что имеет право на ежемесячную надбавку, не выплачивавшуюся ему с мая 2018 г.

В соответствии с частью первой статьи 218 КАС Российской Федерации право граждан на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти и должностного лица возникает в том случае, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено частями 1 и 1.1 статьи 219 КАС Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В силу части 1 статьи 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Указанные обязанности сторон при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего конкретизированы в статье 226 КАС Российской Федерации.

Согласно части 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, касающихся факта нарушения прав и соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По делу установлено, что административный истец на момент прекращения военно-служебных отношений располагал сведениями о размерах и видах довольствия, которыми ему были положены, в связи с чем ранее обращался за судебной защитой об оспаривании законности исключения его из списков личного состава воинской части.

Эти обстоятельства, которыми в силу части 1 статьи 218 и частями 1 и 1.1 статьи 219 КАС Российской Федерации определяется момент, когда гражданину становится известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов, подтверждаются как самим фактом невыплаты административному истцу ежемесячной надбавки, так и обращением последнего за судебной защитой по вопросу исключения из списков личного состава воинской части в связи с ненадлежащим обеспечением видами денежного довольствия.

При изложенных обстоятельствах суды, правильно применив положения перечисленных норм процессуального права, пришли к обоснованному выводу о том, что начало течения срока обращения Филиппова В.Б. в суд с требованием о признании незаконным бездействия командования по невыплате ему ежемесячной надбавки следует исчислять с 16 декабря 2021 г. - первоначальной даты исключения административного истца из списков личного состава.

Согласно части 8 статьи 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Материалами дела подтверждается, что административный истец обратился за судебной защитой 26 августа 2022 г, то есть спустя восемь месяцев с того момента, когда узнал о предполагаемом нарушении своих прав на обеспечение при прекращении военно-служебных отношений всеми видами довольствия, включая ежемесячную надбавку, выплата которой ему не устанавливалась с мая 2018 г.

Поскольку Филиппов В.Б. не представил данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска им названного срока, суды правомерно со ссылкой на части 6-8 статьи 219 КАС Российской Федерации отказали в удовлетворении требований административного иска.

Каких-либо обстоятельств, которые опровергают указанные выводы судов, в материалах дела не содержится, а административным истцом не представлено.

Поэтому признаются несостоятельными доводы автора жалобы, фактически сводящиеся к тому, что Филиппов В.Б. со дня прекращения военно-служебных отношений и до вступления в законную силу судебного акта от 1 апреля 2022 г. не был осведомлен о нарушении его права на обеспечение ежемесячной надбавкой, а также его утверждения о наличии в предполагаемом нарушении прав длящегося характера.

Положения части 3 статьи 62 и пункта 2 части 9 статьи 229 КАС Российской Федерации закрепляют обязанность суда выяснять вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, а также причины такого пропуска.

В связи с изложенным не имеют правового значения и ссылки в жалобе на отсутствие заявлений административного ответчика о необходимости применения положений статьи 219 КАС Российской Федерации.

Доводы кассационного обращения о наличии оснований для признания оспоренных действий незаконными по существу отклоняются, поскольку пропуск срока для обжалования является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска и не требует исследования фактических обстоятельств дела.

Разрешая требования административного истца, связанные с непредоставлением ему за 2022 г. основного и дополнительного отпусков, а также материальной помощи, суды первой и апелляционной инстанций дали верное толкование пункту 5 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пунктам 2-4 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, пунктам 2 и 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодной материальной помощи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. N 993, пунктам 79 - 84 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. N 727, по результатам анализа которых пришли к обоснованному выводу о том, что перенос на основании судебного акта даты исключения Филиппова В.Б. из списков личного состава воинской части на следующий календарный год, не порождает у административного истца, не исполнявшего обязанности военной службы в 2022 г, права на основной и дополнительный отпуска, а также материальную помощь за указанный год, поскольку расчет отпусков и выплата материальной помощи, причитающихся на момент прекращения военно-служебных отношений, производится по состоянию на год издания приказа об увольнении с военной службы.

Доводы кассационной жалобы, в которых выражается несогласие с изложенным правовым обоснованием судебных актов, не ставят под сомнение правильность принятых по делу судебных постановлений, поскольку иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не является поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного акта в кассационном порядке.

Таким образом, принятые гарнизонным и окружной военными судами судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене этих судебных постановлений согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 328, пунктом 1 части 1 статьи 329 и 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 20 сентября 2022 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 9 декабря 2022 г, принятые по административному исковому заявлению Филиппова Владимира Борисовича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 КАС Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 г.

Председательствующий: В.В. Иванов

Судьи: В.Б. Красношапка

С.П. Шпаков