Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 7У-11918/2022[77-97/2023-(77-5343/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М.

судей Коняева И.Б, Бородинова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильяшенко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Губайдуллиной И.И. на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 октября 2021 года.

По приговору Советского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2021 года Губайдуллина И.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" "адрес", гражданка Украины, ранее не судимая, осуждена:

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания исчислено с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 12 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 октября 2021 года вышеуказанный приговор суда оставлен без изменения.

По делу осужден также Малиновский В.Ю, в отношении которого судебные решения не обжалуются.

Заслушав доклад председательствующего; выступления осужденных и адвокатов Клиенко ЖМ, Александровой И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы; выслушав мнение прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей необходимым состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Губайдуллина И.И. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В суде первой инстанции подсудимая свою вину в совершении данного преступления полностью признала.

В кассационной жалобе на состоявшиеся судебные решения Губайдуллина И.И. ставит вопрос об их изменении и смягчении назначенного ей наказания до 8 лет лишения свободы. В обоснование доводов своей жалобы указывает, что смягчающими наказание обстоятельствами по делу признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, её молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые. Суд при назначении ей наказания должен был применить положения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, следовательно, размер назначенного ей наказания не мог превышать 10 лет лишения свободы. В то же время, суд назначил ей фактически максимальный размер наказания - 9 лет 10 месяцев лишения свободы, что, по мнению осужденной, не отвечает положениям ст. 43 УК РФ, поэтому, назначенное наказание Губайдуллина И.И. считает чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, вопреки доводам жалобы осужденной, по данному делу не допущено.

Обвинительный приговор суда в отношении Губайдуллиной И.И. соответствует требованиям статей 303-304, 307-309 УПК РФ; в нем приведена совокупность доказательств, которая позволила суду прийти к однозначному выводу о виновности осужденной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Доказательства, подтверждающие вину Губайдуллиной И.И, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; всем им дана объективная оценка, отвечающая положениям ст. 88 УПК РФ, и в настоящее время вопросы виновности, квалификации содеянного осужденной не оспариваются.

Признательные показания подсудимых, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы осмотра предметов, заключения экспертов и другие приведенные судом доказательства свидетельствуют о том, что Губайдуллина И.И. группой лиц по предварительному сговору с Малиновским В.Ю. и с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть Интернет), покушалась незаконно сбыть наркотическое средство в крупном размере. Преступление осужденной не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК ГУ МВД России по "адрес".

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, а действиям осужденной дана верная юридическая квалификация, в том числе с учетом позиции государственного обвинителя, который просил действия Губайдуллиной И.И. квалифицировать как одно преступление.

При назначении виновной наказания суд в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса.

Так, судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Губайдуллиной И.И. преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Губайдуллиной И.И, судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, признание ею своей вины, молодой возраст Губайдуллиной И.И, привлечение её к уголовной ответственности впервые.

Необходимость назначения осужденной наказания, связанного с реальным лишением свободы, в приговоре мотивирована и обусловлена характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, его конкретными обстоятельствами.

При определении Губайдуллиной И.И. размера наказания в виде лишения свободы судом выполнены требования ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, и согласиться с доводами жалобы осужденной о чрезмерной суровости назначенного ей наказания, судебная коллегия не может.

Судебная коллегия при этом учитывает виды наркотических средств, которые осужденная покушалась сбыть, количество свертков с расфасованными наркотическими средствами, изъятыми у осужденных, а также конкретные активные действия виновной в совершении преступления.

Назначенное Губайдуллиной И.И. наказание, по мнению судебной коллегии, обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений и безусловных оснований для его смягчения из материалов дела не усматривается.

Приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и подробно мотивированным.

Апелляционное определение по делу соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ; в нем содержатся доводы апелляционной жалобы осужденной, а также мотивированные выводы принятого судом второй инстанции решения.

Судебные заседания по делу проведены в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ и данных о необъективном рассмотрении дела его материалы не содержат.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы повлияли на исход дела в части вопросов виновности Губайдуллиной И.И, квалификации её действий, наказания, а также в части соблюдения прав участников уголовного судопроизводства органами предварительного следствия и судами допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной не имеется.

Руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 октября 2021 года в отношении Губайдуллиной И.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи