Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 7У-2032/2023[77-1312/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Асанова Р.Ф, Караулова М.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарём Хохловой Д.П, с участием:

прокурора Поройковой Г.А, осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Кучеренко Т.К, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 2 августа 2022 года, в соответствии с которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, судимого "данные изъяты"

осуждён по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачёте в срок лишения свободы время содержания под стражей, вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Караулова М.Г, выслушав выступления осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Кучеренко Т.К, позицию прокурора Поройковой Г.А, судебная коллегия

установила:

приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 2 августа 2022 года ФИО1 осуждён за кражу, т. е. "данные изъяты" хищение чужого имущества с банковского счёта.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание в пределах санкций статьи, исключив обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Полагает, что корыстный умысел явился мотивом совершения преступления, а алкогольное опьянение не могло способствовать совершению им преступления.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого прокурор Апшеронского района Краснодарского края Гайдуков Ю.А. приводит суждения о законности и справедливости приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, возражения на кассационную жалобу осуждённого, выслушав вступления сторон, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

По своему содержанию приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к нему.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление и которые в силу статьи 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, суд определилправильно, его выводы о виновности осуждённого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Виновность ФИО1 в "данные изъяты" хищении чужого имущества, при установленных в приговоре обстоятельствах, с достаточной убедительностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в суде первой инстанции и приведённых в судебном акте и осуждённым не оспаривается.

Обстоятельства, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о виновности ФИО1 в указанном преступлении, не выявлены.

Верно установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" действиям ФИО1 суд дал правильную юридическую оценку, законно квалифицировал их по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ по указанному в приговоре признаку. Причин сомневаться в обоснованности принятого судом решения относительно квалификации действий осуждённого суд кассационной инстанции не находит.

Как видно из приговора, при назначении ФИО1 наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья; смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетних и несовершеннолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления, положительную характеристику, участие в боевых действиях в Северо-Кавказском регионе, признание вины и раскаяние в содеянном; отягчающие наказание обстоятельства: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд кассационной инстанции считает, что все смягчающие наказание обстоятельства судом учтены.

Поскольку в силу статьи 43 УК РФ, части 1 статьи 68 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывая то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришёл к правильному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, обоснованно назначил ФИО1 за совершённое им преступление наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, не усмотрев оснований для применения положений статьи 73 УК РФ. Решение суда о возможности исправления осуждённого только в условиях изоляции от общества надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений - не позволило применить в отношении неё положения части 1 статьи 62 и части 6 статьи 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, суд назначил с учётом статьи 58 УК РФ.

Вместе с тем при определении осуждённому размера наказания судом было допущено нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, что в соответствии с части 1 статьи 401.15 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения в кассационном порядке.

В соответствии со статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу статьи 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона суд в полной мере не выполнил.

Так, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (часть 11 статьи 63 УК РФ).

Таким образом, совершение преступления в состоянии опьянения является подлежащим доказыванию обстоятельством преступления и должно быть отражено при описании преступного деяния, виновным в котором суд признал осуждённого.

Однако, как следует из описания преступного деяния, на нахождение ФИО1 во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в суд приговоре не указал, следовательно, нахождение осуждённого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством по преступлению.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с требованиями части 11 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При этом решение суда о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления обстоятельством, отягчающим наказание, зависит от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, и должно быть надлежащим образом мотивировано.

Однако суд, признавая в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, свои выводы не мотивировал, не указал на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, признано обстоятельством, отягчающим его наказание, а также каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия осуждённого.

При таких обстоятельствах следует исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении ФИО1 наказания указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, указанные в статье 61 УК РФ, в том числе в пунктах "и" и "к" части 1 данной статьи, а также принимая во внимание исключение отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судебная коллегия приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ с применением части 3 статьи 68 УК РФ, т. е. менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Иные основания для изменения приговора отсутствуют.

С учётом изложенного, руководствуясь статьёй 38928, пунктом 6 части 1 статьи 40114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 2 августа 2022 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из приговора указание суда на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

смягчить назначенное по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 1 года 8 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

В соответствии со статьёй 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47? УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий В.С. Ноздрин

Судьи Р.Ф. Асанов

М.Г. Караулов