Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 7У-2740/2023[77-1591/2023]

дело N 77-1591/2023

г. Краснодар 25 апреля 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Ноздрин В.С, при ведении протокола судебного заседания секретарем Есаяном А.А, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО11. на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 февраля 2022 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 23 августа 2022 года, которым

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, гражданина "данные изъяты", ранее судимый "данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 7 ноября 2013 года, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определено 3 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 23 августа 2022 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, объяснение осужденного ФИО11 и адвоката ФИО14, просивших удовлетворить кассационную жалобу, мнение прокурора ФИО15, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судья

установил:

приговором суда ФИО11. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО11, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными актами в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым, в связи с тем, что вину признал и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, просит смягчить назначенное наказание. Указывает, что за время отбывания наказания у него выявилось тяжелое заболевание в виде гепатита "С", о котором при постановлении приговора и вынесении решения судом апелляционной инстанции не было известно; просит признать его в качестве смягчающего обстоятельства.

Судья, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор и апелляционное постановление подлежащими оставлению без изменения.

Не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции.

Вина осужденного ФИО18. в совершении преступления подтверждается: показаниями свидетелей ФИО19 ФИО20 ФИО21, ФИО11.; данными протоколов личного досмотра, осмотра места происшествия, предметов, заключениями экспертов, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу осуждения ФИО11 являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. При этом судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, с приведением соответствующих мотивов.

Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, представленные доказательства проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом суд привел в своих решениях мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Судья отмечает, что свидетели по делу перед началом их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и каких-либо данных о заинтересованности свидетелей в исходе данного дела у суда не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено.

Заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к судебным экспертизам; нарушений норм УПК РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, судом не установлено. Порядок назначения и производства судебных экспертиз соблюден, заключения судебных экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам", в них приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Судом установлено, что заключения экспертов являются мотивированными и сомнений не вызывают, которые исследованы в судебном заседании в соответствии с процессуальными нормами, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, обоснованно положены судом в основу приговора.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательства, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, надлежаще мотивировав свои выводы.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании сторонам защиты и обвинения судом были предоставлены равные права, и в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о необъективном его рассмотрении.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания ФИО11 учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, которыми справедливо признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, его состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же то, что он на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Таким образом в опровержение доводов кассационной жалобы осужденного судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного учтено состояние его здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО11, судом обоснованно установлено наличие рецидива преступлений.

Основания считать, что суд не учел какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют, чему в судебных решениях дана надлежащая оценка, как и отсутствию оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ. Признание иных обстоятельств в качестве, смягчающих на основании ч. 2 ст.61 УК РФ является правом, но не обязанностью суда.

На основании вышеизложенного, вопреки доводам автора жалобы, назначенное ФИО11 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно является справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену или изменение состоявшихся судебных решений по делу, не установлено, в связи с чем, доводы кассационной жалобы надлежит оставить без удовлетворения.

Судья кассационной инстанции разъясняет осужденному ФИО11. право обращения с ходатайством об освобождении от отбытия наказания в связи с наличием у него тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, судом по месту отбывания наказания в порядке исполнения приговора при наличии подтверждения заболевания медицинским заключением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 февраля 2022 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 23 августа 2022 года в отношении ФИО11 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий