Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 7У-707/2023[77-864/2023]

N77-864/2023

г. Краснодар 21 марта 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шумакова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пилипенко В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденной Новиковой Е.В. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 г. Анапа Краснодарского края - мирового судьи судебного участка N3 г. Анапа Краснодарского края от 21 июля 2022 года, согласно которому Новикова Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, ранее не судимая, осуждена по статье 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке -оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад по делу; выступления осужденной Новиковой Е.В. и ее адвоката Яценко А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы; выслушав мнение прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судья

установила:

приговором суда Новикова Е.В. осуждена за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

В судебном заседании суда первой инстанции Новикова Е.В. свою вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе на приговор суда осужденная ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в её действиях состава преступления. В обоснование доводов жалобы указывает, что признавая свою вину в совершении преступления, она не осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Отмечает, что в то время страдала сильными головными болями и внутричерепным давлением, что мешало ей осознавать происходящее. Настаивает на том, что закон она не нарушала; обвинительный приговор основан исключительно на признании ею своей вины, иные доказательства виновности в материалах дела отсутствуют. Суд не рассматривал доказательства, на которые ссылалась сторона защиты; не проверил, имеются ли по делу основания для освобождения её от уголовной ответственности. Новикова Е.В. полагает, что в обвинительном постановлении допущены существенные неточности, которые ставят под сомнение законность вынесенного приговора: не приняты во внимание положения пункта 4 ФЗ N, согласно которым местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ является жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха). Не учтено органом дознания, по мнению осужденной, её состояние здоровья - то обстоятельство, что она перенесла перелом черепа; не принят во внимание и тот факт, что она (Новикова Е.В.) не являлась принимающей стороной, при этом предоставляла людям кров и регистрировала их на своей жилплощади. Срок пребывания у нее иностранных граждан дознанием указан не верно.

Далее осужденная оценивает показания специалиста ФИО7; отмечает, что в них отсутствует информация о том, принимаются ли документы на регистрацию в нежилом помещении (в соответствии с ФЗ N от ДД.ММ.ГГГГ). В постановлении органа дознания отсутствует информация о самом регистрирующем органе отдела МВД России по "адрес". Осужденная считает, что она активно пыталась разобраться в применении закона о регистрации иностранных граждан, как до, так и во время проведения расследования. Также Новикова Е.В. оценивает показания участкового уполномоченного ФИО8; обращает внимание, что согласно закону, каждый иностранец, пребывающий в РФ, должен встать на миграционный учет, при этом ответственность за постановку на учет лежит на принимающей стороне; поставить иностранца на учет можно как в жилом, так и нежилом помещении. Автор жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Миграционной службе ей объяснили, что в нежилом помещении иностранцев зарегистрировать не могут, такой же отказ она получила ДД.ММ.ГГГГ; настаивает, что умысел на фиктивную регистрацию иностранных граждан у неё отсутствовал. Суд, по мнению осужденной, нарушил положения статьи 73 УПК РФ в части установления предмета, места, времени совершения преступления; также суд не проверил её психическое (физическое) состояние здоровья, в то же время её показания по делу не согласуются с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке. Считает, что вопрос о её праве размещения иностранных граждан на своей жилплощади остался неразрешенным. В дополнениях к жалобе Новикова Е.В. отмечает, что её права и свободы на регистрацию иностранных граждан ограничены; обращает внимание на условия своей жизни, трудное материальное положение, состояние здоровья своих родителей, и настаивает, что назначенный приговором суда штраф существенно отразиться на финансовом положении её семьи.

Изучив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, материалы уголовного дела, выслушав стороны, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Осуждение Новиковой Е.В. за преступление, обстоятельства совершения которого приведены в описательно-мотивировочной части приговора, является обоснованным, поскольку обвинение, с которым в полном объеме в суде первой инстанции согласилась подсудимая, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, требования главы 40 УПК РФ, регулирующей порядок рассмотрения дел в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.

Согласно материалам уголовного дела, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, Новикова Е.В. в присутствии защитника полностью признала свою вину в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ (л.д. 90-93).

Из ходатайства Новиковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она в присутствии адвоката, с учетом того, что полностью признает свою вину по статье 322.3 УК РФ, просила провести дознание в сокращенной форме (л.д. 95).

При ознакомлении с материалами уголовного дела Новикова Е.В. также в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 160).

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, Новикова Е.В. подтвердила, что она полностью признает свою вину в инкриминируемом ей преступлении; с предъявленным обвинением согласна, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ею заявлено добровольно, после консультации с защитником; она такое ходатайство поддерживает; последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены (л.д. 178).

Другие участники судебного разбирательства не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой.

Так, в судебном заседании адвокат ФИО9 поддержала ходатайство своей подзащитной; государственный обвинитель ФИО10 также выразила свое согласие с применением особого порядка принятия решения по делу.

Убедившись, что предъявленное Новиковой Е.В. обвинение обоснованно, а законных препятствий к удовлетворению ходатайства подсудимой нет, суд правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ.

Сомневаться в поведении подсудимой в судебном заседании; в том, что, поддерживая своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, Новикова Е.В. не отдавала отчет своим действиям, у суда первой инстанции оснований не имелось.

Так, согласно медицинским справкам, на учетах у врачей нарколога и психиатра Новикова Е.В. не состоит (л.д. 141); исходя из содержания характеристики с места жительства, она себя зарекомендовала как ответственная и активно участвующая в общественной жизни дома (л.д. 142); она имеет высшее образование по специальности экономист-финансист. Поведение подсудимой в суде первой инстанции носило адекватный характер; свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке она подтвердила в присутствии адвоката.

В судебных прениях Новикова Е.В. также полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, а в последнем слове выступила с просьбой о минимальном наказании, которое фактически и было ей затем назначено. При этом подсудимая не высказывала жалоб на свое самочувствие и не просила об отложении судебного заседания по причине её состояния здоровья.

С учетом изложенного, доводы жалобы осужденной о том, что она не отдавала отчет своим действиям в судебном заседании, в том числе, в силу своего состояния здоровья, следует признать необоснованными.

Приговор в этой части судом мотивирован; судом указано, что Новикова Е.В. как в момент совершения преступления, так и в судебном заседании понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, осознанно руководит своими действиями.

В соответствии с частью 5 статьи 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом указанных требований закона, доводы жалобы осужденной о необходимости исследования судом доказательств по делу, следует признать несостоятельными. Вместе с тем, характеризующий материал в отношении Новиковой Е.В. в судебном заседании был исследован и учтен при постановлении приговора.

Наказание виновной назначено в соответствии с положениями уголовного закона: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о личности Новиковой Е.В, а также с учетом наличия такого обстоятельства, смягчающего наказание, как полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Новиковой Е.В, судом не установлено.

В качестве данных о личности виновной суд принял во внимание то, что подсудимая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения (количество фиктивно поставленных на миграционный учет в однокомнатной квартире иностранных граждан), назначенное ей в минимальном размере санкции статьи наказание нельзя признать чрезмерно суровым; напротив, оно справедливо, отвечает требованиям статьи 43 УК РФ.

Снизить сумму штрафа, о чем также указывает осужденная в своей жалобе, возможно только применив к наказанию Новиковой Е.В. положения статьи 64 УК РФ, однако оснований для применения указанной нормы закона из материалов дела не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что помимо квартиры в "адрес", которую Новикова Е.В. приобрела переехав в указанный город, она вложила свои денежные накопления и в приобретение апартаментов; из содержания её же жалобы и выступления в суде кассационной инстанции следует, что она занималась предпринимательством, сдавая указанные апартаменты в аренду. При таких обстоятельствах считать, что размер назначенного Новиковой Е.В. штрафа значителен для неё и существенно отразится на материальном положении её семьи, оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 2 примечания статьи 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Однако, вопреки доводам жалобы осужденной, обстоятельства, в силу которых поведение Новиковой Е.В. можно было бы расценивать как способствованию раскрытию преступления, по делу не установлены.

Напротив, согласно материалам дела, факт фиктивной постановки на учет большого количества иностранных граждан был выявлен не благодаря действиям самой Новиковой Е.В, а в результате проведенной сотрудниками ОМВД России по "адрес" операции "Фиктивная регистрация" (л.д. 6).

Доводы кассационных жалоб осужденной сводятся к непризнанию Новиковой Е.В. своей вины, вместе с тем, согласно материалам дела, ей разъяснялось, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В апелляционном порядке осужденная приговор суда не обжаловала.

Вопреки доводам жалобы осужденной, материалы уголовного дела содержат достаточное количество доказательств, безусловно свидетельствующих о виновности Новиковой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного статьи 322.3 УК РФ (это и уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, протокол осмотра места происшествия - однокомнатной квартиры Новиковой Е.В, протоколы допросов свидетелей, признательные показания самой Новиковой Е.В.). Суд первой инстанции убедился в обоснованности предъявленного ей обвинения и правомерно постановилпо делу обвинительный приговор.

Доводы жалобы осужденной об отсутствии у нее умысла на совершение преступления также являются несостоятельными, поскольку они опровергнуты фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, согласно которым, девять поставленных Новиковой Е.В. в ее однокомнатной квартире на учет иностранных граждан фактически никогда в данной квартире не проживали.

Таким образом, поскольку при кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности судебного акта, вызывали бы сомнения в правильности применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебном решении относительно доказанности события преступления, причастности к нему осужденной, ее вины и квалификации действий, а также законности и справедливости вида и размера назначенного ей судом наказания, оснований для удовлетворения жалобы Новиковой Е.В. не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 401.14-401.15 УПК РФ, судья

постановила:

приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 г. Анапа Краснодарского края - мирового судьи судебного участка N3 г. Анапа Краснодарского края от 21 июля 2022 года в отношении Новиковой Е.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Шумакова Ю.М.