Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8а-10040/2023[88а-16629/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеева С.С.

судей Иванова А.Е, Борс Х.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Вячеславовой ФИО7 - ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 11 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда общей юрисдикции от 6 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Вячеславовой ФИО8 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, НГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить нарушения прав

заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Сергеева С.С,

УСТАНОВИЛА:

Вячеславова И.А. обратилась в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, НГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия, выразившегося в уклонении от надлежащего рассмотрения ее обращений и жалоб в порядке подчиненности.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 11 марта 2022 года в удовлетворении административного иска Вячеславовой И.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда общей юрисдикции от 6 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, представитель административного истца Вячеславовой И.А. - ФИО2 ставит вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций по мотиву нарушения норм материального и процессуального права. Полагает необоснованными выводы судов о пропуске срока обращения с административным иском в суд. Кроме того, указывает, что судом апелляционной инстанции необоснованно оставлены без внимания доводы апелляционной жалобы о наличии безусловных оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 7 марта 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 27 марта 2023 года с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.По настоящему административному делу такие основания для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы имеются.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен предусмотренный пунктами 3, 6, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ 10-дневный срок для оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным истцом нарушения прав и законных интересов, поскольку запрошенная в службе судебных приставов информация о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 21 января 2021 года была опубликована 21 января 2021 года. Данное исполнительное производство было окончено 12 марта 2021 года в связи с фактическим исполнением, денежная сумма перечислена административному истцу в полном объеме.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

При этом, отвергая доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции административного истца о месте и времени рассмотрения, суд апелляционной инстанции указал, что данные лица были извещены надлежащим образом, представитель административного истца принимал участие в судебном заседании путем организации видеконференц-связи с Первомайским районным судом "адрес".

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из части 6 статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в случае отложения судебного разбирательства административного дела назначаются дата и время нового судебного заседания с учетом срока, необходимого для вызова участников судебного разбирательства или истребования доказательств. Явившимся в судебное заседание лицам объявляется об этом под расписку в протоколе судебного заседания, а неявившимся и вновь привлекаемым к участию в деле лицам направляются соответствующие извещения и вызовы.

В соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение (ч.1).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (ч.3).

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную информацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из материалов дела следует, что определениями судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийск от 12 января 2022 года административное исковое заявление принято к производству суда, проведение подготовки по делу назначено на 10 февраля 2022 года.

Определением от 10 февраля 2022 года удовлетворено ходатайство представителя административного истца о рассмотрении дела с использованием систем видеоконференц-связи в судебном заседании, назначенном на 4 марта 2022 года.

Из протокола судебного заседания на бумажном носителе от 4 марта 2022 года - 11 марта 2022 года следует, что в судебном заседании 4 марта 2022 года принимал участие представитель административного истца ФИО2, заявивший ходатайство о направлении ему копий процессуальных документов.

Протокольным определением ходатайство представителя истца удовлетворено, судебное заседание отложено.

Из указанного протокола судебного заседания также следует, что в судебное заседании 11 марта 2022 года административный истец и ее представитель не явились. При этом судом вопрос о причинах неявки лиц, участвующих в деле, и возможности продолжения рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, не разрешался.

Вместе с тем, из аудиопротокола судебного заседания, состоявшегося 4 марта 2022 года следует, что удовлетворив ходатайство представителя административного истца о направлении копий процессуальных документов, суд определилотложить судебное заседание на 9 марта 2022 года в 15 часов.

Однако сведений о проведении судебного заседания 9 марта 2022 года в 15 часов материалы дела не содержат.

Из материалов дела также следует, что судебные извещения о судебном заседании, назначенном на 11 марта 2022 года направлены истцу и ее представителю 11 марта 2022 года, т.е. в день проведения судебного заседания. Данная судебная корреспонденция прибыла в место вручения представителю административного истца 19 марта 2022 года и была им получена в этот же день, в место вручения административному истцу 17 марта 2022 года.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что административный истец Вячеславова И.А, ее представитель ФИО2 не были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела ни в дату и время определенные судом в судебном заседании 4 марта 2022 года, ни на 11 марта 2022 года, в этой связи были лишены возможности участвовать в судебном заседании, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, привести свои возражения, представить доказательства, что фактически повлекло нарушение права административного истца на судебную защиту.

Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм процессуального права, влекущие в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, остались без внимания суда апелляционной инстанции.

С учетом того, что не было обеспечено соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, обжалуемые судебные акты нельзя признать законным, в связи с чем они подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 11 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда общей юрисдикции от 6 сентября 2022 года отменить, административное дело "данные изъяты" направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Новороссийска.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 11 мая 2023 года.

Председательствующий судья

Судьи