Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 8а-10145/2023[88а-16397/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Сергеев С.С., рассмотрев кассационную жалобу Сылко ФИО8 на определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23 июня 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления Сылко ФИО9 об оспаривании действий и.о. председателя Ленинградского районного суда Краснодарского края и судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ:

Сылко А.С. обратился в Ленинградский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными бездействие судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края ФИО5, не направившей в его адрес судебное постановление по конкретному административному делу, а так же и.о. председателя Ленинградского районного суда Краснодарского края ФИО4, не осуществившего контроль за своевременностью размещения информации в сети "Интернет" и портале ГАС "Правосудие". Просил возложить на них обязанность устранить допущенные нарушения.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2022 года в принятии административного иска Сылко А.С. отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 23 июня 2022 года определение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 марта 2023 года, Сылко А.С. ставит вопрос об отмене судебных постановлений. Судом нарушено его право на судебную защиту, которое признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, поскольку необоснованно отказано в приеме административного искового заявления, тогда как закон не препятствует ему обжаловать действий судей, нарушающих его права.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 года восстановлен срок на подачу кассационной жалобы, кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Отказывая Сылко А.С. в принятии административного искового заявления, суды первой и второй инстанций пришли к обоснованному выводу, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства ввиду того, что действия (бездействие) судьи не могут быть предметом самостоятельного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку для их обжалования законом предусмотрен иной порядок.

Согласно правовой позиции, изложенной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-0, от 19 июня 2007 года N и от 15 апреля 2008 года N 314-0-0).

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах. Данная норма направлена на предотвращение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", статьями 19, 22, 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания действий (бездействия) судей, судов, сотрудников суда в порядке главы 22 КАС РФ.

Из приведенных норм усматривается, что суд, судья или сотрудник суда не могут являться административными ответчиками, действия которого могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства, или в каком-либо ином судебном порядке, в соответствии со смыслом пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

Таким образом, отказывая в принятии административного искового заявления, суды пришли к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, аппарата суда, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку в противном случае, это означало бы нарушение принципа разделения властей на территории Российской Федерации и являлось бы неправомерным вмешательством в конституционно-правовую деятельность.

Исходя из изложенного и принимая во внимание предмет и основания административного иска, данный отказ в принятии заявления о признании незаконными действий (бездействия) и.о. председателя Ленинградского районного суда Краснодарского края и судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края основан на законе.

В этой связи оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводы Сылко А.С, изложенные в кассационной жалобе, выводов судебных инстанций не опровергают и не являются основанием к отмене судебных постановлений.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья С.С. Сергеев