Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8а-10842/2023[88а-16895/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеева С.С.

судей Иванова А.И, Усенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Капустиной Л.М. по доверенности ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Капустиной Л.М. к департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Сергеева С.С,

УСТАНОВИЛА:

Капустина Л.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью "данные изъяты", кадастровый N, по адресу: "адрес", на земельном участке расположен жилой "адрес". Капустина Л.М. обратилась к административному ответчику с заявлением о заключении с ней соглашения о перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, площадью "данные изъяты", с кадастровым номером N, к которому была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из которой видно, что площадь земельного участка, предполагаемая к перераспределению из свободных земель составила "данные изъяты".

21 сентября 2020 года Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи отказал в предоставлении муниципальной услуги - "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности".

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 мая 2021 года административное исковое заявление Капустиной Л.М. к департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворено.

Суд признал незаконным отказ N от 21 сентября 2020 года Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи в предоставлении муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности".

Возложил обязанность на департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи, вернутся к рассмотрению вопроса о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, площадью "данные изъяты" из земель муниципальной собственности, и земельного участка площадью "данные изъяты", с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Капустиной Л.М, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, общей площадью "данные изъяты", по адресу: "адрес", на земельном участке расположен жилой "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2022 года решение от 26 мая 2021 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Капустиной Л.М.

В кассационной жалобе представителя Капустиной Л.М. по доверенности ФИО4 ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, как незаконного, принятого с нарушением норм материального права.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 13 марта 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 29 марта 2023 года с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Представитель административного истца Капустиной Л.М. по доверенности ФИО4 поддержала доводы кассационной жалобы, представитель администрации муниципального образования "адрес" по доверенности ФИО5 просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Судами установлено, что административный истец является собственником жилого дома на земельном участке, площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N, по адресу: "адрес".

Право собственности зарегистрировано за административным истцом в установленном законом порядке.

Капустина Л.М. обратилась к административному ответчику с заявлением о заключении с ней соглашения о перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, площадью "данные изъяты", с кадастровым номером N, к которому была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из которой видно, что площадь земельного участка, предполагаемая к перераспределению из свободных земель составила - "данные изъяты".

21 сентября 2020 года Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи отказал в предоставлении муниципальной услуги - "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности".

Суд первой инстанции посчитал доводы, изложенные в оспариваемом решении органа местного самоуправления, неправомерными и пришел к выводу об обоснованности административного искового заявления.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение первой инстанции, исходил из того, что отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи, выраженный в письме от 21 сентября 2020 года, соответствует требованиям действующего законодательства.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1 и 3 статьи 11.7 ЗК РФ земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Таким образом, нормы главы V.4 ЗК РФ (статьи 39.27 - 39.29 ЗК РФ) являются специальными по отношению к положениям статьи 11.3 ЗК РФ и подлежат применению в рассматриваемом деле.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.28 ЗК РФ).

Пунктами 9 и 14 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Как усматривается из письма Департамента от 21 сентября 2020 года, основанием для отказа в удовлетворении заявления административного истца о перераспределении земельного участка послужило нахождение земельного участка по адресу расположения специализированного автотранспортного парка по обслуживанию территории пассажирского автомобильного транспорта для перевозки участников и гостей XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи, поэтому, как указал Департамент, соглашение о перераспределении не может быть заключено, так как в силу пункта 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) образование земельных участков допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории. Учитывая, что предоставленная Капустиной Л.М. схема разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, то это является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

При этом судом апелляционной инстанции не дана оценка, соответствует ли изложенное в письме Департамента от 21 сентября 2020 года основание для отказа нормам пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, наличие либо отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, судом не установлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, относительно расположения предполагаемого к образованию земельного участка в границах по планировке территории "Специализированного автотранспортного парка по обслуживанию территории пассажирского автомобильного транспорта для перевозки участников и гостей XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи", утвержденной Приказом Минрегионразвития от 26 марта 2013 года N29-ОИ, а также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в отношении территории на которой расположен спорный земельный участок производилось межевание территории.

Принимая во внимание изложенное, апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 329 КАС РФ отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2022 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе судей.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи