Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 г. по делу N 8а-12926/2023[88а-19179/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К., рассмотрев кассационную жалобу Самарскова Ф.М. на определение Аксайского районного суда Ростовской области от 13 октября 2022 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 21 декабря 2022 года о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Самарскова Ф.М. к судебному приставу-исполнителю Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Петросян Р.Б., Аксайскому РОСП ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Самарсков Ф.М. обратился в Аксайский районный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 25 000 рублей.

Требования заявления мотивированы тем, что решением Аксайского районного суда Ростовской области от 17 июня 2022 года удовлетворен административный иск Самарскова Ф.М. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. В связи с рассмотрением дела в суде административным истцом были понесены судебные издержки в размере 25 000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя. Полагает, что данная сумма является разумной и справедливой, отвечает общепринятым нормам средней стоимости труда адвоката с учетом практики рассмотрения дел в суде.

Определением Аксайского районного суда Ростовской области от 13 октября 2022 года с ГУФССП России по Ростовской области в пользу Самарскова Ф.М. в возмещение расходов по оплате услуг представителя взыскана 1000 рублей.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 21 декабря 2022 года определение Аксайского районного суда Ростовской области от 13 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 21 марта 2023 года, Самарсков Ф.М. ставит вопрос об отмене определения Аксайского районного суда Ростовской области от 13 октября 2022 года и апелляционного определения Ростовского областного суда от 21 декабря 2022 года. По мнению заявителя, суд произвольно снизил сумму судебных расходов до 1000 рублей, без мотивированного отзыва административного ответчика о чрезмерности заявленных требований. Обращает внимание на то, что его представитель подготовил административное исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях и знакомился с материалами дела.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Из содержания главы 10 КАС РФ, регламентирующей вопросы о судебных расходах, следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в целях полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 КАС РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

При этом КАС РФ предоставляет право гражданам вести свои административные дела в суде лично, если не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, и (или) через представителей - адвокатов, иных лиц, обладающих полной дееспособностью, не состоящих под опекой или попечительством и имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия (часть 1 статьи 54, часть 1 статьи 55, часть 1 статьи 56 КАС РФ).

Судом установлено, что в рамках рассмотрения административного дела N 2а-1863/2022 (2а-369/2023) интересы Самарскова Ф.М. представлял Егоров А.В.

Для подтверждения полномочий на представление интересов административного истца в материалы дела были представлены доверенность "данные изъяты" от 4 октября 2019 года и диплом "данные изъяты" от 22 июня 2006 года о присуждении Егорову А.В. квалификации юрист по специальности "Юриспруденция".

Удовлетворяя частично заявление Самарскова Ф.М, суд первой инстанции указал, что учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем оказанной юридической помощи, исходя из требований разумности, подлежит взысканию в пользу заявителя 1000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с приведенными выводами районного суда согласился, указав также на наличие иных административных дел, по которым были оказаны юридические услуги в рамках представленного договора. Судом приняты во внимание объем обязательств по заключенному договору, наличие иных административных дел, характер спорных правоотношений, объем проведенной в рамках оказания юридической помощи административному истцу работы, принцип разумности и справедливости.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку выводы судов не мотивированы.

Так, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов Самарсков Ф.М. ссылался на то, что его представитель неоднократно обращался в Аксайский РОСП ГУФССП России по Ростовской области в целях ознакомления с материалами исполнительного производства, о чем писал заявление, подготовил административное исковое заявление, участвовал в трех судебных заседаниях Аксайского районного суда Ростовской области, подавал ходатайство об ознакомлении и ознакомился с материалами дела.

Данные обстоятельства не нашли своего отражения в обжалуемых судебных актах.

Так, для правильного разрешения вопроса о размере взыскиваемых судебных расходов суду первой инстанции в данном случае следовало дать оценку представленному договору, установить, какой объем обязанностей представителя по нему предполагался к исполнению, какие из этих обязанностей были реально исполнены и чем данное исполнение подтверждается, дать оценку сложности рассмотренного дела с надлежащим обоснованием.

Данные действия судом первой инстанции предприняты не были, суд не привел в определении конкретные обстоятельства рассмотренного административного дела: количество судебных заседаний, в скольких из них принимал участие представитель административного истца, какие иные процессуальные действия он совершал от имени заявителя (составление административного искового заявления, заявление ходатайств), как в соответствии с договором должны были оплачиваться данные действия, ограничившись лишь ссылкой на общие правила оценки соразмерности и обоснованности оплаты услуг представителя, что привело к необоснованному определению суммы судебных расходов, подлежащей к взысканию в пользу заявителя.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены.

Данные нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах определение Аксайского районного суда Ростовской области от 13 октября 2022 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 21 декабря 2022 года приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов участвующих в деле лиц, что является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное и с соблюдением норм процессуального права, рассмотрев все доводы участников процесса, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Аксайского районного суда Ростовской области от 13 октября 2022 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 21 декабря 2022 года отменить, направить административное дело N 2а-1863/2022 на новое рассмотрение в Аксайский районный суд Ростовской области.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.