Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8а-6957/2023[88а-13713/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Богатых О.П, Капункина Ю.Б, рассмотрела кассационную жалобу представителя Васильевой Н.И. по доверенности Шереметьева Е.Б. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 5 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Васильевой Н.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Васильева Н.И. обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения просила: признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра) от 29 декабря 2020 года о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; признать незаконным решение апелляционной комиссии от 10 февраля 2021 года N; возложить на Управление Росреестра обязанность осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права.

Требования административного иска мотивированы тем, что Васильева Н.И. является собственником общего долевого имущества в виде земельного участка общей площадью 985 969 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенном по адресу: "адрес", в размере 11 000/2 750 000 долей, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В целях выдела своей доли и постановки земельного участка на кадастровый учет она обратилась к кадастровому инженеру, который 14 декабря 2020 года составил межевой план. 15 декабря 2020 года через МФЦ в адрес административного ответчика было подано заявление от 15 декабря 2020 года и документы к нему. 29 декабря 2020 года Управлением Росреестра было подготовлено оспариваемое уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Не согласившись с указанным решением, была подана жалоба в апелляционную комиссию Росреестра в г. Краснодаре. 10 февраля 2021 года решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав жалоба отклонена. С решением ведомства о приостановке государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав заявитель не согласен.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 5 июля 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 ноября 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 5 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 февраля 2023 года, представитель Васильевой Н.И. по доверенности Шереметьев Е.Б. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Указывает, что при вынесении оспариваемого уведомления государственным регистратором были допущены нарушения требований закона.

Определением судьи от 31 января 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Из материалов дела видно, что Васильева Н.И. является собственником общего долевого имущества в виде земельного участка общей площадью 985 969 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" в размере 11 000/2 750 000 долей.

В целях выдела своей доли и постановки земельного участка на кадастровый учет, Васильева Н.И. обратилась к кадастровому инженеру, который 14 декабря 2020 года выдал межевой план.

15 декабря 2020 года через МФЦ в адрес административного ответчика было подано заявление от 15 декабря 2020 года и документы к нему.

29 декабря 2020 года Управлением Росреестра было дано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав N

В этом уведомлении указаны следующие основания для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав: равенство координат смежных земельных участков; образующийся земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты": точка ("данные изъяты") не совпадает с точкой ("данные изъяты") ЗУ "данные изъяты"; полное вхождение образующихся объектов в изменяющийся; образующийся земельный участок "данные изъяты": проверка не проведена. Земельные участки не найдены.

Также указано, что согласно постановлению администрации г. Новороссийска от 29 августа 1996 года N были утверждены списки членов КФХ "Молоко", зарегистрированные в земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", соответственно, этот земельный участок сформирован для ведения крестьянского фермерского хозяйства, что также подтверждается сведениями, содержащимися в выкопировке и поконтурной ведомости. Представленный межевой план подготовлен на образование земельного участка путем выдела земельного участка в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". Однако в соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" имущество фермерского хозяйства подлежит только разделу между членами фермерского хозяйства при прекращении фермерского хозяйства в связи с выходом из него всех его членов в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). Частью 1 статьи 258 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 ГК РФ, Осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановлено до 29 марта 2021 года.

Не согласившись с указанным решением, была подана жалоба в апелляционную комиссию Росреестра в г. Краснодар. 10 февраля 2021 года жалоба заявителя была отклонена.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу о законности оспариваемого решения Управления Росреестра. Судами отмечено, что проверка вхождения образуемого участка в изменяющийся проведена, земельный участок "данные изъяты" не найден. Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" является единым землепользованием (в настоящее время такой статус не присваивается).

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами судов обеих инстанций.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 декабря 2021 года "данные изъяты" привлечено к участию в деле.

Согласно учредительному договору от 20 марта 1999 года, "данные изъяты" является правопреемником имущественных прав и обязательств фермерского хозяйства " "данные изъяты"".

В соответствии со списком собственников земельных долей сельскохозяйственной организации "данные изъяты" Васильева Н.И. является собственником доли в размере 1, 1 га.

Раздел земельного участка крестьянского хозяйства проводится только в случае прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 1 статьи 258 ГК РФ, пункт 4 статьи 9 Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Отказывая в удовлетворении требований, суды согласились с утверждением административного ответчика, что спорный земельный участок административного истца не найден, состоит из нескольких других земельных участков, кадастровые номера которых являются архивными.

Вместе с тем данные обстоятельства не устанавливались, судом не проверялись, оценка им не дана.

Доводы административного истца о невозможности выделить собственный земельный участок и зарегистрировать право на него в полном объеме не проверены.

При таком положении принятые по делу судебные акты нельзя признать законными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из содержания частей 1, 2 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций приведенные правовые нормы и разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации не соблюдены.

Судом апелляционной инстанции допущенное судом первой инстанции нарушение вопреки положениям статьи 308 КАС РФ не устранено.

Согласно части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

С учетом изложенного судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 5 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 ноября 2022 года отменить, административное дело N 2а-94/2022 направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Новороссийска в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 20 апреля 2023 года.