Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8а-7182/2023[88а-13870/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Русакова А.Е.

рассмотрела кассационную жалобу Новосельской О.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Новосельской О.В. к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Новосельская О.В. обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением, в котором просила: признать незаконным отказ департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент) в предоставлении Новосельской О.В. в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства в Прикубанском городском округе г. Краснодара на 10 лет площадью не менее 1000 кв. м без проведения торгов, от 25 марта 2022 года N; возложить на департамент обязанность предоставить Новосельской О.В. в аренду указанный земельный участок без проведения торгов.

В обоснование административного иска Новосельская О.В. указала, что является инвалидом третьей группы. Она обратилась в администрацию муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства, однако административный ответчик в предоставлении такого участка отказал по мотивам того, что административный истец не является нуждающейся в улучшении жилищных условий. Новосельская О.В. полагает данный отказ незаконным, нарушающим ее права как инвалида.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 сентября 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2022 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 февраля 2023 года, Новосельская О.В. ставит вопрос об отмене решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 сентября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2022 года как принятых с нарушением норм материального права. Заявитель ссылается на то, что Административный регламент предоставления администрацией муниципальной услуги "Предоставление в собственность, аренду, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов" (далее - Административный регламент) не содержит требований о подтверждении нуждаемости в улучшении жилищных условий при подаче инвалидом заявления о предоставлении земельного участка. Указывает, что в настоящее время указанный критерий нуждаемости законодательством Российской Федерации не установлен.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Как видно из материалов дела, Новосельская О.В. является инвалидом третьей группы.

Административный истец обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства в Прикубанском городском округе г. Краснодара на 10 лет площадью не менее 1000 кв. м без проведения торгов.

Согласно письму департамента от 25 марта 2022 года N Новосельской О.В. в предоставлении испрашиваемого земельного участка отказано со ссылкой на положения статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ).

В обоснование отказа указано, что предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, осуществляется при условии постановки их на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Административному истцу разъяснено, что в случае наличия документов, подтверждающих постановку на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, заявитель вправе в порядке подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской самостоятельно инициировать формирование земельного участка (при наличии градостроительной возможности).

Не согласившись с данным решением, административный истец обратился в суд.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий в жилищной сфере относятся положения статьи 17 Закона N 181-ФЗ, закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на обеспечение жилой площадью (часть 1); на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (часть 16).

Исходя из толкования во взаимосвязи части 1 статьи 17 указанного Закона, согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и части 16 статьи 17 этого же Закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства с учетом цели использования земельного участка установлено в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов; соответственно, указанное право ставится в зависимость от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий.

Таким образом, действующее законодательство ставит в зависимость право инвалидов на первоочередное получение земельного участка для жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства, дачного строительства от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий.

При этом предоставление гражданину земельного участка для строительства жилого дома является основанием для снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении (пункт 5 части 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что юридически значимым обстоятельством при исследовании оснований для предоставления Новосельской О.В. в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства является наличие или отсутствие у нее нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Вместе с тем заявитель на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к выводу, что оспариваемое решение департамента от 25 марта 2022 года N вынесено на основании норм, регламентирующих данные правоотношения, и оснований для удовлетворения требований Новосельской О.В. не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку наличие у Новосельской О.В. инвалидности третьей группы само по себе в отсутствие установленного критерия нуждаемости в улучшении жилищных условий не может выступать безусловным основанием для предварительного согласования предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления такого земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, при установленных по делу обстоятельствах, а также с учетом приведенных положений действующего законодательства не могут служить основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов.

Принимая во внимание изложенное, кассационный суд находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и, вопреки доводам кассационной жалобы, постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новосельской О.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 21 апреля 2023 года.