Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8а-7225/2023[88а-13879/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Громова П.С. к призывной комиссии г. Сочи, военному комиссариату г. Сочи, являющегося отдельным подразделением по г. Сочи, и ФКУ "Военный комиссариат Краснодарского края" об оспаривании действий и отмене решения призывной комиссии и военного комиссариата.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Громов П.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия призывной комиссии г. Сочи и военного комиссариата г. Сочи о предоставлении административному истцу отсрочки от призыва на военную службу от 3 июня или июля 2020 года (протокол N) и бездействие призывной комиссии г. Сочи и военного комиссариата г. Сочи по рассмотрению заявления административного истца от 16 сентября 2021 года о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу. Также просил возложить обязанность на указанных лиц предоставить административному истцу отсрочку от призыва на военную службу на период обучения в "данные изъяты" до 20 октября 2024 года.

Требования административного иска мотивированы тем, что Громов П.С. с сентября 2018 года обучался в колледже при "данные изъяты". В 2020 году ему была предоставлена отсрочка в связи с обучением в колледже, о предоставлении которой ему не было ничего известно. Считает данное решение незаконным. При этом его заявление от 16 сентября 2021 года о предоставлении отсрочки от призыва на военную службе в связи с обучением в ВУЗе до настоящего момента не рассмотрено в установленном порядке.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 июля 2022 года требования административного иска удовлетворены частично.

Суд восстановил Громову П.С. срок на обжалование действий и решения (далее по оригиналу протокола от 3 июля 2020 года N 47) "Заседания призывной комиссии Военного Комиссариата г. Сочи Краснодарского края" и бездействия призывной комиссии.

Признал незаконным и отменил действия и решение (далее по оригиналу протокола от 3 июля 2020 года N) "Призывной комиссии Военного Комиссариата г. Сочи Краснодарского края" от 3 июля 2020 года о предоставлении отсрочки Громову П.С. от призыва до 30 июня 2021 года по подпункту "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ) (без указания документа согласно оригиналу).

Признал незаконным бездействие отдельного подразделения военного комиссариата Краснодарского края по г. Сочи, выразившееся в нерассмотрении заявления Громова П.С. 16 сентября 2021 года о предоставлении отсрочки на период обучения.

Возложил обязанность на военного комиссара отдельного подразделения военного комиссариата Краснодарского края по г. Сочи рассмотреть заявление Громова П.С. о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу на период обучения Громова П.С. в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении "данные изъяты" до 20 октября 2024 года.

В удовлетворении остальных требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2022 года решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 15 февраля 2023 года, администрация муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края (далее - администрация) ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Указывает, что Громов П.С. состоит на воинском учете с 18 февраля 2019 года. В ходе работы призывной комиссии было установлено, что в 2018 году административный истец поступил в колледж при "данные изъяты". После поступления из данного образовательного учреждения соответствующей справки на Громова П.С. с указанием окончания обучения и уточнения состояния здоровья медицинской комиссией, административный истец решением призывной комиссии г. Сочи Краснодарского края направлен на заседание призывной комиссии для рассмотрения вопроса о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Оспариваемым решением призывной комиссии г. Сочи от 3 июля 2020 года административному истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30 июня 2021 года для получения среднего специального образования. Администрация считает оспариваемое решение призывной комиссии законным, поскольку оно принято в пределах представленных административному ответчику полномочий, в строгом соответствии закону.

Определением судьи от 2 марта 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Административный истец в заседание суда кассационной инстанции не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности явиться из-за заболевания. При этом документы, подтверждающие доводы о заболевании, суду не представил.

На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, объяснения представителя администрации Усенко Н.Н. и представителя ФКУ "Военный комиссариат Краснодарского края" Таболиной О.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела видно и судами установлено, что Громов П.С, "данные изъяты" года рождения, в 2021 году освоил образовательную программу среднего профессионального образования и успешно прошел государственную итоговую аттестацию, ему выдан диплом о среднем профессиональном образовании. Ранее он получил основное общее образование, окончил в 2018 году 9 классов в "данные изъяты"

Согласно справке от 14 сентября 2021 года N "данные изъяты" Громов П.С. обучается на 1 курсе очной формы обучения, направление подготовки 40.03.01 "Юстиция", срок обучения с 1 сентября 2021 года, приказ о зачислении от 30 августа 2021 года N, предполагаемая дата окончания обучения - 2024 год.

В соответствии с протоколом от 3 июля 2020 года N заседания призывной комиссии городского округа город-курорт Сочи Громову П.С. предоставлена отсрочка от призыва до 30 июня 2021 года.

Считая действия и бездействие призывной комиссии городского округа город-курорт Сочи по предоставлению указанной отсрочки от призыва в соответствии с протоколом N и непредоставлению отсрочки от призыва на военную службу на период обучения в высшем учебном заведении незаконными, Громов П.С. обратился в суд.

Удовлетворяя требования административного иска в указанной выше части, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что доказательства, подтверждающие выполнение призывной комиссией обязанности по вызову призывника Громова П.С. на призывную комиссию, в материалы дела не представлены. Также отмечено, что административному истцу не разъяснялось о наличии у него оснований для предоставления отсрочки, никакой информации о получении профессионального образования не запрашивалось.

Кроме того, в части требований об оспаривании бездействия по непредоставлению отсрочки от призыва на период прохождения обучения в "данные изъяты" суды исходили из того, что заявление Громова П.С. от 16 сентября 2021 года о предоставлении отсрочки от призыва в установленном порядке рассмотрено не было, письменного ответа на него истцу не направлено.

Судебная коллегия по административным делам кассационного суда не может согласиться с указанными выводами судов по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Громов П.С, "данные изъяты" года рождения, 18 февраля 2019 года в возрасте 16 лет поставлен на воинский учет ВК г. Сочи Краснодарского края (удостоверение "данные изъяты") (т. 2, л. д. 2).

Согласно учетной карте призывника Громова П.С, административный истец с 2018 года проходил обучение в колледже при "данные изъяты" по программе среднего профессионального образования. Срок окончания обучения указан 2021 год. Также в материалах дела призывника имеется копия студенческого билета соответствующего учреждения, дата выдачи которого является 1 сентября 2018 года.

Указанные обстоятельства в части обучения административного истца в колледже по программе среднего профессионального образования не оспариваются административным истцом.

Кроме того, Громов П.С. в административном иске указал, что ему было известно о предоставлении отсрочки на время его обучения в колледже по программе среднего профессионального образования.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Закон N 53-ФЗ.

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (подпункт "а" пункта 1 статьи 22, пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона N 53-ФЗ).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 24 Закона N 53-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

В связи с тем, что в адрес административного ответчика из образовательного учреждения, где призывник проходил обучение по программе среднего профессионального образования, поступила справка в отношении призывника Громова П.С, в соответствии с приложением N 2 к перечню (пункт 30) приказа Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663", призывной комиссии городского округа город-курорт Сочи Громову П.С. в соответствии с протоколом от 3 июля 2020 года N предоставлена отсрочка от призыва до 30 июня 2021 года. Данная отсрочка была предоставлена на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Закона N 59-ФЗ.

Таким образом, оспариваемые действия по предоставлению отсрочки в соответствии с протоколом от 3 июля 2020 года N являются законными.

Предусмотренная подпунктом "а" пункта 2 статьи 24 названного Закона отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем 7 подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Закона N 53-ФЗ, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем 9 указанного подпункта.

В данном случае таких оснований для предоставления повторной отсрочки не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 26 марта 2020 года N 586-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голева Василия Николаевича на нарушение его конституционных прав абзацами третьим и десятым подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"", конституционный принцип равенства всех перед законом, который распространяется не только на права, непосредственно закрепленные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права, приобретаемые на основании закона, в том числе право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с получением профессионального образования, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает установление различных условий для различных категорий субъектов права. Такие различия должны основываться на объективных характеристиках соответствующих субъектов. Иное означало бы нарушение вытекающего из статьи 19 Конституции Российской Федерации принципа равного исполнения гражданами Российской Федерации своих конституционных обязанностей, в том числе конституционной обязанности гражданина Российской Федерации по защите Отечества посредством несения военной службы по призыву.

Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что действующее федеральное законодательство устанавливает систему отсрочек от призыва на военную службу в связи с получением образования и предполагает предоставление гражданам возможности незамедлительно после получения среднего общего образования (или одновременно с его получением) продолжить получение образования по очной форме обучения по имеющим государственную аккредитацию программам профессионального образования: программам среднего профессионального или высшего образования, то есть рассматривает граждан, получивших профессиональное образование вне зависимости от его вида, как относящихся к одной категории субъектов.

Как следует из материалов дела, Громовым П.С. как субъектом, относящимся к категории лиц, получивших среднее профессиональное образование, предусмотренное законом право на предоставление отсрочки от призыва на военную службу на период очного обучения в образовательной организации по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе среднего профессионального образования было реализовано, возможность предоставления повторной отсрочки в таком случае названными выше нормами федерального закона не предусмотрена.

Кроме того, до окончания предоставленной отсрочки 16 июня 2021 года административный истец расписался в получении извещения о явке в военный комиссариат г. Сочи Краснодарского края 21 июня 2021 года; 21 июня 2021 года расписался о явке 1 октября 2021 года для прохождения мероприятий, связанных с призывом (т. 2, л. д. 18 - 27). Также в извещениях призывнику было разъяснено право на обжалование решение призывной комиссии. Однако таким правом до поступления в "данные изъяты" административный истец не воспользовался.

Доводы Громова П.С. о том, что ему не было известно о предоставленной отсрочке, судебная коллегия кассационной инстанции полагает несостоятельными, принимая во внимание содержание административного иска, а также обстоятельства извещения Громова П.С. о явке в военный комиссариат г. Сочи Краснодарского края для прохождения мероприятий, связанных с призывом.

При таком положении принятые по делу судебные акты нельзя признать законными.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Поскольку для исправления допущенных в данном деле ошибок при рассмотрении требований административного иска, а также учитывая, что после отмены судебных актов не требуется установление новых обстоятельств, суд кассационной инстанции полагает возможным принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Громову п.с. отказать.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 21 апреля 2023 года.