Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8а-7345/2023[88а-14305/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела путем использования систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Сорокина С.П. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 12 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Сорокина С.П. к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Сорокин С.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия налоговых органов и решение о начислении Сорокину С.П. страховых взносов и пени в сумме 89 102, 20 руб.

Требования административного иска мотивированы тем, что Сорокин С.П, ранее являющийся индивидуальным предпринимателем, в 2015 году подавал заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в чем ему было отказано. На данный акт им была подана жалоба в вышестоящую налоговую инспекцию, ответа на которую он не получал.

В целях уточнения решения по его жалобе Сорокин С.П. в налоговый орган подал запрос о предоставлении сведений о наличии его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В ответ на данный запрос Межрайонная ИФНС N 24 по Ростовской области выдала Сорокину С.П. справку от 18 февраля 2015 года, согласно которой запрашиваемая информация отсутствует, в связи с чем Сорокин С.П. полагал, что утратил статус индивидуального предпринимателя.

В 2018 году он зарегистрировался по месту жительства в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону. ИФНС Октябрьского района г. Ростова-на-Дону ему, как индивидуальному предпринимателю, были начислены налоги, сборы и пени на общую сумму 89 102, 20 руб.

В ходе рассмотрения поданного административного искового заявления к Межрайонной ИФНС России N 26 по Ростовской области по делу N о признании записей в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) и действий по их внесению незаконными суд установил, что справка от 18 февраля 2015 года об отсутствии запрашиваемой информации была выдана Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области Сорокину С.П. в связи с несвоевременной передачей Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области его регистрационного дела в инспекцию по причине изменения места жительства налогоплательщика.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 сентября 2022 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 12 декабря 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 февраля 2023 года, Сорокин С.П. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от 6 марта 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, объяснения представителя ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону - Березовского В.Г, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта..

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно статье 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 НК РФ.

Из материалов дела видно, что Сорокин С.П. был зарегистрирован в ЕГРИП с 28 июня 2004 года, регистрация Сорокина С.П. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 15 апреля 2019 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате взносов во внебюджетные фонды Сорокину С.П. направлены требования от 16 марта 2018 года N об уплате налога, страховых взносов, пени на общую сумму 28 401, 69 руб.; от 17 января 2019 года N об уплате налога, страховых взносов, пени на общую сумму 2960, 93 руб.; от 20 мая 2019 года N об уплате налога, страховых взносов, пени на общую сумму 10 621, 29 руб.; от 13 марта 2020 года N об уплате налога, страховых взносов, пени на общую сумму 35 674, 78 руб. Общая сумма задолженности по вышеуказанным требованиям составила 77 658, 69 руб.

В связи с отсутствием оплаты задолженности по перечисленным требованиям налоговый орган вынес решения от 12 апреля 2018 года N о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на общую сумму 28 401, 69 руб.; от 9 февраля 2019 года N о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на общую сумму 2838 руб.

На основании заявления ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 8 августа 2019 года N мировым судьей судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону выдан судебный приказ от 14 ноября 2019 года N о взыскании с Сорокина С.П. страховых взносов в размере 10 621, 29 руб. по требованию от 20 мая 2019 года N

На основании заявления ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 15 мая 2020 года N мировым судьей судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону выдан судебный приказ от 18 августа 2020 года N о взыскании с Сорокина С.П. задолженности в размере 35 674, 78 руб. по требованию от 13 марта 2020 года N.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что поскольку в ЕГРИП отсутствуют сведения о прекращении статуса Сорокина С.П. как индивидуального предпринимателя в 2015 году, данный статус Сорокин С.П. утратил 15 апреля 2019 года, то налоговой инспекцией правомерно выставлены требования о начислении страховых взносов Сорокину С.П. за период с 2017 года по 2019 год.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

Руководствуясь положениями статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 8 статьи 22.3 Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судами достоверно установлено и не опровергнуто административным ответчиком, что предпринимательская деятельность Сорокиным С.П. была прекращена 15 апреля 2019 года на основании решения налогового органа об исключении индивидуального предпринимателя из ЕГРИП, судебная коллегия кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о наличии у административного истца обязанности по уплате страховых взносов за 2017 год до момента исключения из указанного реестра.

Законность действий по внесению записей в ЕГРИП была проверена решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Сорокина С.П. к Межрайонной ИФНС России N 26 по Ростовской области о признании записей 78 ГРН от 8 апреля 2015 года, 79, 80 и действий по их внесению в ЕГРИП незаконными.

Материалы дела не содержат достоверные доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов заявителя несвоевременной пересылкой МИФНС России N 13 по Ростовской области регистрационного дела в МИФНС России N 24 по Ростовской области по новому месту жительства индивидуального предпринимателя, в результате чего ему была выдана справка от 18 февраля 2015 года, что повлекло введение его в заблуждение относительно утраты им статуса индивидуального предпринимателя.

Переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они аналогичны доводам рассмотренного районным судом заявления и рассмотренной апелляционной инстанции жалобы, которым дана надлежащая оценка.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сорокина С.П. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 21 апреля 2023 года.