Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8а-7640/2023[88а-14412/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела путем использования систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Волгоградской области на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 7 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 9 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому Фролова А.К. к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области об оспаривании решений.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Фролов А.К. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 27 марта 2022 года N об отказе в возврате налогоплательщику налога по НДФЛ с дохода, источником которого является налоговый агент и решение УФНС России по Волгоградской области от 26 апреля 2022 года N 589 об оставлении жалобы на решение N без удовлетворения, возложить обязанность на ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области произвести возврат Фролову А.К. излишне уплаченную сумму налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 29 028 руб.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 7 июля 2022 года требования административного иска удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 9 ноября 2022 года решение Волжского городского суда Волгоградской области от 7 июля 2022 года отменено в части удовлетворения административного иска Фролова А.К. к УФНС России по Волгоградской области о признании незаконным решения УФНС России по Волгоградской области от 26 апреля 2022 года N. В указанной части судом постановлено новое решение об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от 7 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции февраля 2023 года, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Волгоградской области (далее - инспекция) ставится вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Указывает, что оспариваемое решение от 27 марта 2020 года N является законным, поскольку административным истцом был пропущен срок на возврат суммы излишне уплаченного налога, что в силу требований статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего заявления административного истца.

Определением судьи от 7 марта 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, объяснения представителя инспекции Капарова А.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из материалов дела видно, что 23 декабря 2021 года Фролов А.К. представил в ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный статьей 220 НК РФ.

Как следует из документов, представленных Фроловым А.К. вместе с налоговой декларацией по НДФЛ за 2017 год, заявителем на основании договора купли-продажи от 27 сентября 2013 года приобретена квартира стоимостью 1 340 000 руб, расположенная по адресу: "адрес". Согласно свидетельству о государственной регистрации право собственности на указанную квартиру зарегистрировано 14 октября 2013 года.

В соответствии со справкой Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области от 6 ноября 2015 года N Фролов А.К. с 22 октября 2015 года является пенсионером по старости.

За период с 2013 года по 2016 год Фролову А.К. предоставлен имущественный налоговый вычет по факту приобретения квартиры на сумму 669 596, 07 руб.

Согласно представленной 23 декабря 2021 года Фроловым А.К. налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год имущественный налоговый вычет, предусмотренный статьей 220 НК РФ, в общей сумме 223 290, 94 руб.; сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 29 028 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДФЛ за 2017 года инспекцией подтверждено право заявителя на имущественный налоговый вычет за 2017 года в указанном размере.

С заявлением о возврате излишне уплаченного налога (НДФЛ) Фролов А.К. обратился в инспекцию 24 марта 2022 года.

Оспариваемым решением ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 27 марта 2022 года N Фролову А.К. отказано в возврате налога на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 29 028 руб. в связи с нарушением срока представления заявления о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), а именно в связи с представлением заявления по истечении трех лет со дня уплаты налога за 2017 год.

Не согласившись с основанием отказа в возврате налога, Фролов А.К. обратился с жалобой в УФНС России по Волгоградской области, в которой указал о том, что согласно пункту 2 статьи 88 НК РФ камеральная проверка налоговой декларации и прилагаемых к ней документов, подтверждающих правильность расчетов и обоснованность запрашиваемого вычета, проводится в течении трех месяцев с даты их подачи в налоговый орган.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 26 апреля 2022 года N 589 жалоба Фролова А.К. на действия должностных лиц ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, связанные с принятием решения N об отказе в возврате НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых начисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1, 228 НК РФ оставлена без удовлетворения.

Основанием для вынесения решения явились выводы о пропуске налогоплательщиком трехлетнего срока, указанного в пункте 7 статьи 78 НК РФ, согласно которому заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Удовлетворяя требования административного иска в части признания незаконным решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 27 марта 2022 года N и возложения обязанности по возврату Фролову А.К. излишне уплаченную сумму налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 29 028 руб, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 78, 220 НК РФ, исходили из того, что Фролов А.К. не утратил возможность на возврат суммы излишне уплаченного налога, поскольку о праве на возврат излишне уплаченной суммы налога ему стало известно лишь в марте 2022 года после окончания камеральной налоговой проверки поданной им налоговой декларации.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций в указанной части.

Учитывая положения пункта 7 статьи 78, пунктов 3, 7 статьи 220, статьи 88 НК РФ, судебная коллегия полагает правомерными выводы судов о том, что административный истец своевременно обратился в налоговый орган с декларацией по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, в которой заявил имущественный налоговый вычет.

Принимая оспариваемое решение об отказе в возврате налога на доходы физических лиц за 2017 год, налоговый орган не учел, что без проведения камеральной налоговой проверки и подтверждения налоговым органом права на возврат денежных средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации суммы излишне уплаченного налога у налогоплательщика не возникает.

24 марта 2022 года после того, как Фролов А.К. узнал о подтверждении налоговым органом суммы налогового вычета в сумме 29 028 руб, он подал в ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого Фроловым А.К. решения об отказе в возврате сумм НДФЛ.

Доводы кассационной жалобы в указанной части не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку сделаны без учета требований статей 78 и 88 НК РФ.

Также являются правомерными выводы суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным решения УФНС России по Волгоградской области от 26 апреля 2022 года N

В пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам при рассмотрении дела по заявлению налогоплательщика, необходимо исходить из того, что оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).

При этом решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий (абзац 4 пункта 75 вышеуказанного Постановления).

В данном случае решение УФНС России по Волгоградской области от 26 апреля 2022 года N не представляет собой новое решение и не дополняет решение инспекции от 27 марта 2022 года N 589, процедура принятия решения Управлением не нарушена, решение принято в пределах предоставленных законом полномочий.

Переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они аналогичны доводам рассмотренного районным судом заявления и рассмотренной апелляционной инстанции жалобы, которым дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 7 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 9 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 21 апреля 2023 года.