Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8а-8395/2023[88а-15014/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Богатых О.П.

рассмотрела кассационную жалобу ТУ Росимущества по Волгоградской области на решение Советского районного суда г. Волгограда от 19 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 26 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора к ТУ Росимущества по Волгоградской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности принять меры к ликвидации несанкционированной свалки.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие ТУ Росимущества по Волгоградской области, выразившееся в непринятии мер по ликвидации несанкционированной свалки на территории западнее 350 метров стелы мемориала воинам освободителям 64-ой Армии, расположенной "адрес", на земельных участках с кадастровыми номерами "данные изъяты", находящихся в федеральной собственности. Также просил возложить обязанность на административного ответчика организовать проведение ликвидации отходов производства и потребления размещенных на указанных земельных участках, находящихся в федеральной собственности, на площади около 13 500 кв. м.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 19 октября 2022 года требования административного иска удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 26 января 2023 года решение Советского районного суда г. Волгограда от 19 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 февраля 2023 года, ТУ Росимущества по Волгоградской области ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, судами не дана надлежащая оценка доводам заявителя о том, что ТУ Росимущества по Волгоградской области в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" не обладает функциями и полномочиями собственника, в связи с чем на административного ответчика не могут быть возложены обязанности по ликвидации несанкционированной свалки с указанного участка. Также заявитель обращает внимание на то, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции спорные земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" находились в муниципальной собственности, в связи с этим расходование федеральных бюджетных средств на ликвидацию отходов потребления на земельных участках, не являющихся федеральной собственностью, является не возможным.

Определением судьи от 14 марта 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, объяснение прокурора Солдатова С.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Из материалов дела видно, что Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по факту образования несанкционированной свалки отходов на территории, прилегающей к мемориальному комплексу "данные изъяты" в границах "данные изъяты", в ходе которой проанализированы материалы проверок, проведенных Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям за 2021 - 2022 годы по данному факту, а также произведен совместный с сотрудниками Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям выезд на указанную территорию, в результате которого установлено, что в 350 м по направлению на запад от "данные изъяты" в границах земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" (земли поселений (земли населенных пунктов)), "данные изъяты" (земли поселений (земли населенных пунктов)), "данные изъяты" (земли поселений (земли населенных пунктов)), вдоль грунтовой дороги, фактически являющейся продолжением "данные изъяты", имеется захламление почв отходами.

Отходы сброшены на почву за лесозащитной полосой, вдоль грунтовых дорог по направлению на север, северо-запад, юго-запад. Протяженность захламленной территории составляет около 500 метров.

Отходы в большей степени представлены строительным мусором (бой бетонных изделий камневидный, шифер, доски, упаковки от строительных материалов и смесей, утеплитель, линолеум (отходы от строительных и ремонтных работ (ФККО 89000001724), отходы упаковки и упаковочных материалов из бумаги и картона загрязненные (ФККО 40591000000), отходы тары, упаковки и упаковочных материалов из полимеров и пластмасс загрязненные (43810000000), отходы шин, покрышек, камер автомобильных (ФККО 92110000000), стекла автомобильные, отходы пленки полиэтилена, а также, в незначительной степени ТКО и КГО (мебель, бытовая техника).

Согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" находится в собственности Российской Федерации, ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано (выписка от 6 мая 2022 года N

- земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" находится в собственности Российской Федерации, ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано (выписка 23 марта 2022 года N

- земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" находится в собственности Российской Федерации. 18 февраля 2022 года зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу "данные изъяты" ИНН: "данные изъяты" ОГРН: "данные изъяты", основание государственной регистрации: распоряжение Росимущества, от 18 января 2022 года N

На момент рассмотрения дела в суде несанкционированное размещение отходов не ликвидировано.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что административный ответчик не обеспечил уборку и очистку приведенных в административном иске межрайонного прокурора территорий, что является нарушением действующего законодательства в области охраны окружающей среды, влекущим за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций. Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

Из материалов дела следует и судами правомерно отмечено, что собственник несанкционированно размещенных отходов не установлен.

Таким образом, руководствуясь положениями подпункта "г" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", пунктов 1, 4, 5.8 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N, в отсутствие сведений о лицах, разместивших отходы, суды правомерно возложили обязанность по ликвидации несанкционированных свалок, размещенных на земельных участках с кадастровыми номерами "данные изъяты", находящихся в собственности Российской Федерации, на территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

Поскольку административный ответчик не обеспечил уборку и очистку приведенных территорий, что является нарушением действующего законодательства в области охраны окружающей среды, влекущим за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду, суды обосновано пришли к выводу об удовлетворении административного иска межрайонного прокурора.

Переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они получили правовую оценку нижестоящими судами и мотивированно отклонены.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 19 октября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 26 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТУ Росимущества по Волгоградской области - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Советского районного суда г. Волгограда от 19 октября 2022 года отменить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 21 апреля 2023 года.