Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8а-8514/2023[88а-15291/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Богатых О.П, Капункина Ю.Б.

рассмотрела кассационную жалобу ООО "Ваш партнер" на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Ваш партнер" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Васильевой Е.В, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

ООО "Ваш партнер" (далее также - Общество) обратилось в Прикубанский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодар ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (далее - судебный пристав) Васильевой Е.В. от 22 марта 2022 года, вынесенное в рамках исполнительного производства N; возложить на судебного приставу Васильеву Е.В. обязанность повторно рассмотреть заявление Общества от 11 марта 2022 года N о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Заугаровой А.В, а при наличии оснований принять меры по привлечению последней к административной ответственности по признакам статьи 17.14 КоАП РФ с наложением на должника административного штрафа; при удовлетворении административного иска взыскать с ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в лице ГУФССП России по Краснодарскому краю в пользу Общества расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование административного иска Общество указало, что является взыскателем по исполнительному производству от 2 июля 2020 года N на сумму 5000 рублей. 11 марта 2022 года взыскатель направил судебному приставу Васильевой Е.В. информацию о месте регистрации должника, его контактном телефоне и месте работы, просил составить в отношении должника протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, а также принять меры по привлечению должника к административной ответственности с наложением на должника административного штрафа. 22 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований взыскателя.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2023 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 9 февраля 2023 года, ООО "Ваш партнер" ставит вопрос об отмене решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2023 года как принятых при неправильном применении норм материального и процессуального права. Как указывает податель жалобы, суды не рассмотрели доводы административного иска о совершении должником административного правонарушения, выразившегося в несообщении судебному приставу-исполнителю информации об изменении места жительства. Считает, что суды освободили административного ответчика от бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона N 229-ФЗ.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что Общество является взыскателем по исполнительному производству от 2 июля 2020 года N, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Барнаула в отношении должника Заугаровой А.В. о взыскании задолженности на сумму 5000 рублей. Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава Васильевой Е.В.

11 марта 2022 года Общество направило в адрес судебного пристава-исполнителя заявление об установлении причин неуведомления Заугаровой А.В. судебного пристава-исполнителя об увольнении, перемене места жительства, в котором просило при наличии признаков состава административного правонарушения рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности.

22 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными упомянутым Федеральным законом (части 1, 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Данной нормой также предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что сведения о месте работы Заугаровой А.В. у "данные изъяты" известны из имеющихся в производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара административных исковых заявлений, должник данные сведения не предоставлял; административным ответчиком не установлен факт нарушения Заугаровой А.В. требований действующего законодательства о предоставлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов или месте жительства. Суды пришли к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя, его полномочия и материалы исполнительного производства соответствуют требованиям Закона N 229-ФЗ, следовательно, оснований для удовлетворения требований Общества не имеется.

Вместе с тем такие выводы судов не основаны на материалах дела.

Так, из заявления ООО "Ваш партнер", адресованного судебному приставу Васильевой Е.В, видно, что Заугарова А.В. работает у "данные изъяты" в должности управляющего магазином "данные изъяты" по адресу: "адрес"

В обоснование отказа в удовлетворении заявления (ходатайства) Общества судебный пристав-исполнитель сослался на то, что должник официально не трудоустроен в магазине "данные изъяты" по адресу: "адрес"

Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие с достоверностью установить факт трудоустройства Заугаровой А.В. у "данные изъяты" Судами материалы исполнительного производства N не исследовались.

При таком положении принятые по делу судебные акты нельзя признать законными.

Согласно статьям 176 и 180 КАС РФ решение суда должно быть законным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2023 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2023 года отменить, административное дело N 2а-10122/2022 направить на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 21 апреля 2023 года.