Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8а-8524/2023[88а-15286/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Богатых О.П, Капункина Ю.Б.

рассмотрела кассационную жалобу ООО "Ваш партнер" на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Ваш партнер" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Васильевой Е.В, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

ООО "Ваш партнер" (далее также - Общество) обратилось в Прикубанский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением, в котором просило: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодар ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (далее - судебный пристав) Васильевой Е.В, выразившееся в нерассмотрении заявления взыскателя от 13 февраля 2022 года N; возложить на судебного пристава Васильеву Е.В. обязанность рассмотреть заявление Общества N о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Заугаровой А.В, а при наличии признаков административного правонарушения составить протокол об административном правонарушении, совершенного Заугаровой А.В, и при наличии оснований принять меры по привлечению Заугаровой А.В. к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 17.14 КоАП РФ, с наложением на должника административного штрафа.

В обоснование административного иска Общество указало, что является взыскателем по исполнительному производству от 2 июля 2020 года N на сумму 5000 рублей. 13 февраля 2022 года взыскатель направил судебному приставу-исполнителю информацию о месте регистрации должника, его контактном телефоне, месте работы должника и просил составить в отношении последнего протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, а также принять меры по привлечению должника к административной ответственности. 4 марта 2022 года от старшего инспектора отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступило сообщение о невозможности предоставить надлежащий ответ ввиду неисправности сервера ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, в связи с чем Общество полагает, что его заявление не рассмотрено.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 апреля 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2023 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 8 февраля 2023 года, ООО "Ваш партнер" ставит вопрос об отмене решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 апреля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2023 года как принятых при неправильном применении норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств направления взыскателю уведомления об отказе в подтверждении полномочий. Считает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность рассмотреть заявление взыскателя от 13 февраля 2022 года, направить ответ взыскателю в установленный законом срок, но не сделал этого без каких-либо уважительных причин. По мнению подателя кассационной жалобы, отсутствие ответа по существу на заявление взыскателя является безусловным доказательством бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона N 229-ФЗ.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что Общество является взыскателем по исполнительному производству от 2 июля 2020 года N, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Барнаула в отношении должника Заугаровой А.В. о взыскании задолженности на сумму 5000 рублей. Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава Васильевой Е.В.

13 февраля 2022 года Общество направило в адрес судебного пристава-исполнителя заявление об установлении причин неуведомления Заугаровой А.В. судебного пристава-исполнителя об увольнении, перемене места жительства, в котором просило при наличии признаков состава административного правонарушения рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности.

Ссылаясь на то, что данное заявление не было рассмотрено ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ввиду неисправности сервера (л. д. 17), ООО "Ваш партнер" обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении заявления от 13 февраля 2022 года.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными упомянутым Федеральным законом (части 1, 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Данной нормой также предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что 4 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя было направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, в связи с чем основания для признания бездействия административного ответчика незаконным отсутствуют.

Вместе с тем судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает данные выводы судов преждевременными, поскольку судами не исследовался вопрос о своевременности предоставления ответа на обращение Общества.

При таком положении принятые по делу судебные акты нельзя признать законными.

Согласно статьям 176 и 180 КАС РФ решение суда должно быть законным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2023 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2023 года отменить, административное дело N 2а-9061/2022 направить на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 21 апреля 2023 года.