Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8а-8761/2023[88а-15430/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Иванова А.Е, Усенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Орленко С.В. по доверенности ФИО8 на решение Севастопольского городского суда от 12 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Орленко С.В. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, судебная коллегия

установила:

Орленко С.В. обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование требований указал, что 19 марта 2020 года он обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителя, итоговый судебный акт по которому был принят Четвертым кассационным судом общей юрисдикции 11 марта 2022 года, то есть через 1 год 11 месяцев и 23 дня, что нарушает его права на судопроизводство в разумный срок.

Решением Севастопольского городского суда от 12 октября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 года решение Севастопольского городского суда от 12 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 27 февраля 2023 года, представитель Орленко С.В. по доверенности ФИО8 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, являющиеся основанием для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 данного Федерального закона присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

По правилам части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца дня принятия заявления к производству.

Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

По правилам статьи 379.4 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации кассационный суд общей юрисдикциирассматривает кассационные жалобу, представление в срок, непревышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, когда эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 13 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные с своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного седания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия.

Из материалов дела следует, что исковое заявление Орленко С.В. к индивидуальному предпринимателю ФИО5 поступило в Балаклавский районный суд города Севастополя 19 марта 2020 года.

Судьей Балаклавского районного суда г. Севастополя 20 марта 2020 года вынесено определение о принятии искового заявления к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству и значении судебного заседания на 14 апреля 2020 года.

14 апреля 2020 года судом вынесено определение о приостановлении производства по делу в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции до отмены граничений Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года "О приостановлении личного приема граждан в судах". 15 мая 2020 года производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 8 июня 2020 года.

Балаклавским районным судом г. Севастополя 8 июня 2020 года вынесено решение об отказе в удовлетворении искового заявления Орленко С.В. Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2020 года. 13 июля 2020 года Орленко С.В. подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение.

Лица, участвующие в деле, 14 июля 2020 года извещены о принесении апелляционной жалобы, им предоставлен срок для направления возражений до 4 августа 2020 года. 24 августа 2020 года гражданское дело с апелляционной жалобой направлено в Севастопольский городской суд.

Определением судьи Севастопольского городского суда от 28 августа 2020 года слушание дела по апелляционной жалобе Орленко С.В, назначено на 17 сентября 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 сентября 2020 года решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 8 июня 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N2 Балаклавского района г. Севастополя.

18 сентября 2020 года в Балаклавский районный суд г. Севастополя поступила кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты. Гражданское дело поступило в Балаклавский районный суд г. Севастополя 1 октября 2020 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Гражданское дело с кассационной жалобой поступило в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции 16 октября 2020 года.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 г. кассационная жалоба принята к производству суда, назначено рассмотрение дела на 1 декабря 2020 года, жалоба рассмотрена 1 декабря 2020 года и 26 января 2021 года дело направлено в Балаклавский районный суд г. Севастополя, куда поступило 19 февраля 2021 года.

2 марта 2021 года дело направлено мировому судье судебного участка N2 Балаклавского района г. Севастополя, куда поступило 5 апреля 2021 года, а 6 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка N2 Балаклавского судебного района города Севастополя вынесено определение о принятии искового заявления к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству, 26 апреля 2021 года - о назначении судебного заседания на 30 апреля 2021 года.

30 апреля 2021 года судебное заседание не состоялось в связи с занятостью мирового судьи в другом процессе, что подтверждается справкой по делу, подписанной помощником судьи. Судебное заседание отложено на 11 мая 2021 года.

Решением мирового судьи судебного участка N2 Балаклавского судебного района города Севастополя от 11 мая 2021 года в удовлетворении искового заявления Орленко С.В. отказано. Мотивированное решение подготовлено 14 мая 2021 года.

Орленко С.В. 27 мая 2021 года подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение в Балаклавский районный суд г Севастополя, 3 июня 2021 года апелляционная жалоба Орленко С.В. направлена мировому судье судебного участка N2 Балаклавского судебного района города Севастополя, как ошибочно направленная в адрес районного суда, куда поступила 3 июня 2021 года, что подтверждается штампами входящей корреспонденции.

4 июня 2021 года лица, участвующие в деле извещены о принесении апелляционной жалобы, им предоставлен срок для направления возражений до 28 июня 2021 года.

29 июня 2021 года гражданское дело с апелляционной жалобой направлено в Балаклавский районный суд города Севастополя, куда поступило 29 июня 2021 года. Определением судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 29 июня 2021 года слушание дела по апелляционной жалобе Орленко С.В. назначено на 23 августа 2021 года.

Апелляционным определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 23 августа 2021 года решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Орленко С.В. без удовлетворения.

Мировому судье судебного участка N2 Балаклавского района города Севастополя 26 ноября 2021 года поступила кассационная жалоба Орленко С.В. на вышеуказанные судебные акты.

29 ноября 2021 года гражданское дело с кассационной жалобой направлено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, куда поступило 16 декабря 2021 года.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 года кассационная жалоба принята к производству суда, назначено рассмотрение дела на 11 марта 2022 года судьей единолично без проведения судебного заседания и кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2022 года решение мирового судьи судебного участка N2 Балаклавского судебного района города Севастополя от 11 мая 2021 года и апелляционное определение Балаклавского районного суда ода Севастополя от 23 августа 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Орленко С.В. без удовлетворения.

Разрешая дело, суды руководствуясь положениями пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, частями 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", частями 1, 2 статьи 6.1, части 1 статьи 154, 390, 327.2, 391.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 14, 44, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Судебная коллегия находит указанные выводы верными, основанными на установленных по делу фактических обстоятельствах с правильным применением норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу аналогичны доводам, приведенным налоговым органам в ходе рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка. Иное толкование подателем кассационной жалобы положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского городского суда от 12 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи