Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8а-9057/2023[88а-15490/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеева С.С.

судей Иванова А.Е, Усенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Ионидзе ФИО8 на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 20 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Ионидзе ФИО9 к администрации МО "Кошехабльский район" о признании незаконным решеня об отказе в предоставлении информации, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Сергеева С.С,

УСТАНОВИЛА:

Ионидзе Г.Г. обратился в суд с административным иском к администрации МО "Кошехабльский район" Республики Адыгея об оспаривании решения об отказе в предоставлении информации, возложении обязанности выдать дубликат свидетельства о праве собственности на земельную долю и определении месторасположения принадлежащей ему земельной доли с выдачей справки о местоположении данной земельной доли.

В обоснование заявленных требований указал, что, будучи работником плодового совхоза "Адыгейский" в 1993 году на основании заявления о выделении земельного пая в общем массиве пашни, был включен в списки граждан, имеющих право на получение земельного пая. Однако свидетельство о праве собственности на земельную долю ему выдано не было. В настоящее время, для регистрации права собственности на земельную долю Росреестр требует предоставить кадастровый паспорт земельного участка, в состав которого входит принадлежащая ему доля.

Поскольку выделенный в 1993 году земельный пай находится в границах земель сельскохозяйственного назначения бывшего плодсовхоза "Адыгейский" Ионидзе Г.Г. обратился в администрацию МО "Кошехабльский район" с заявлением об определении месторасположения принадлежащей ему земельной доли с выдачей справки о местоположении данной земельной доли, а также просил выдать дубликат свидетельства о праве собственности.

10 августа 2022 года на его обращение администрацией МО "Кошехабльский район" дан ответ об отказе в предоставлении необходимой информации и рекомендации обратится в суд.

Ионидзе Г.Г. полагает данный ответ нарушающим его права и законные интересы, поскольку его обращение надлежащим образом по существу не рассмотрено, не содержит правовых оснований для отказа в удовлетворении его заявления.

Решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 19 сентября 2022 года в удовлетворении административного иска Ионидзе Г.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 20 декабря 2022 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный истец Ионидзе Г.Г. ставит вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций по мотиву неправильного определения обстоятельств имеющих значение для дела, неправильного применения положений Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 1 марта 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 17 марта 2023 г. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель административного ответчика просит оставить судебные акты без изменения.

Ионидзе Г.Г, его представитель по ордеру ФИО5 доводы кассационной жалобы поддержали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что администрация МО "Кошехабльский район" не уполномочена выдавать дубликат свидетельства о праве собственности на обозначенную административным истцом земельную долю. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что определить месторасположение земельной доли, принадлежащей Ионидзе Г.Г, площадью "данные изъяты" не представляется возможным, поскольку Ионидзе Г.Г. фактически им не пользовался и каких-либо правоустанавливающих документов у него не имеется.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что оспариваемый административным истцом ответ не является решением или действием органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственных или муниципальных служащих, в результате которого нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, и которое является предметом судебного обжалования в порядке главы 22 КАС РФ, поскольку данный ответ, в частности не содержит властного волеизъявления, порождающего правовые последствия для административного истца.

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обращение Ионидзе Г.Г. рассмотрено в пределах установленного законом срока, ему дан ответ по поставленным в обращении требованиям. При этом, административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Судебная коллегия считает такие выводы основанными на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения заявленных требований.

Право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления направлено, в частности, на обеспечение права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (часть 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации). При этом органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации конституционное право гражданина на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и конституционное право каждого на информацию могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Положения данного закона распространяются на все обращения (предложения, заявления, жалобы, устные обращения) граждан, направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1, пункт 1 статьи 4 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Как следует из материалов административного дела, Ионидзе Г.Г. обратился в орган местного самоуправления с заявлением как о предоставлении ему информации, так и выдаче документов, необходимых для оформления права собственности.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" заявление (один из видов обращения) - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц.

Информация - это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Таким образом, информацией федеральный законодатель в Федеральном законе "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" признает любые сведения о ком-либо или о чем-либо, получаемые из любого источника в любой форме. Положения данного федерального закона в силу прямого указания в пункте 1 части 1 статьи 1 регулируют отношения, возникающие при осуществлении права на получение информации.

Названный федеральный закон в статье 8 закрепляет право граждан осуществлять поиск и получать любую информацию в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным законом и другими федеральными законами (часть 1); право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (часть 2).

При рассмотрении обращения органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В соответствии со статей 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п.1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (п.2); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п.4).

В силу пунктов 1, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Применительно к рассматриваемой спорной ситуации, одним из юридически значимых обстоятельств является всесторонность ответа на обращение Ионидзе Г.Г, т.е. полнота его рассмотрения, мотивированные доводы органа местного самоуправления по поставленным заявителем вопросам.

Между тем, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции оценка оспариваемого административным истцом ответа органа местного самоуправления на предмет его соответствия предписаниям пункта 3 статьи 5, пунктов 1, 2, 4 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не давалась, вопрос о достаточности совершенных административным ответчиком действий для разрешения обращения Ионидзе Г.Г. не выяснялся и не оценивался, также как не дана и оценка правомерности содержащихся в оспариваемом ответе рекомендаций обращения в суд, который в силу возложенных на него задач по отправлению правосудия не наделен полномочиями по определению месторасположения земельных участков и с выдачей различного рода справок, а также выдачи дубликатов свидетельств о праве собственности.

Разрешая спор, и оценивая обстоятельства связанные с приобретением административным истцом права собственности на земельный участок, суды неверно определили предмет административного иска, при этом фактически подменили компетенцию органа местного самоуправления, определенную Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, они подлежат в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь, статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 20 декабря 2022 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Председательствующий судья:

Судьи: