Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8а-9373/2023[88а-16362/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеева С.С.

судей Усенко Н.В, Капункина Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Резанцева Н.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России N1 по г. Краснодару к Резанцеву Н.Ю. о взыскании обязательных платежей и санкций, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Сергеева С.С,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 1 по г. Краснодару обратилось в суд с административным исковым заявлением к Резанцеву Н.Ю. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование требований указал, что Резанцев Н.Ю. является собственником транспортных средств, земельного участка и объектов недвижимости, является плательщиком транспортного налога и иных имущественных налогов. Резанцеву Н.Ю. направлено требование об уплате налогов, сборов, пени, которое оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена.

Налоговый орган просил признать уважительной причину пропуска обращения с административным исковым заявлением по причине позднего получения копии определения об отмене судебного приказа и взыскать с Резанцева Н.Ю. задолженность по налогам в размере "данные изъяты", в том числе, транспортный налог за 2017 год в размере "данные изъяты", пени за период с 4 декабря 2018 года по 4 февраля 2019 года в размере "данные изъяты", транспортный налог за 2018 год пени за период с 3 декабря 2019 года по 28 января 2020 года в размере "данные изъяты", земельный налог за 2017 год в размер "данные изъяты", пени с 4 декабря 2018 года по 4 февраля 2019 года в размере "данные изъяты", земельный налог за 2018 год в размере "данные изъяты", пени с 3 декабря 2019 года по 28 января 2020 года в размере "данные изъяты", налога на имущество с физических лиц 2017 года в размере "данные изъяты", пени с 4 декабря 2018 года по 4 февраля 2019 года в размере "данные изъяты".

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований ИФНС России N 1 по г. Краснодару отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2022 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2022 года отменено и вынесено по делу новое решение, которым административные требования ИФНС России N 1 по г. Краснодару удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции признал уважительной причину пропуска подачи административного искового заявления ИФНС России N 1 по г. Краснодару к Резанцеву Н.Ю. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Взыскал с Резанцева Н.Ю. задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере "данные изъяты" и пеню, с 4 декабря 2018 года по 4 февраля 2019 года в размере "данные изъяты"; по транспортному налогу за 2018 год в размере "данные изъяты" и пеню с 3 декабря 2019 года по 28 января 2020 года в размере "данные изъяты"; по земельному налогу за 2017 год в размере "данные изъяты" и пеню с 4 декабря 2018 года по 4 февраля 2019 года в размере "данные изъяты"; по земельному налогу за 2018 год в размере "данные изъяты" и пеню с 3 декабря 2019 года по 28 января 2020 года в размере "данные изъяты"; по налогу на имущество с физических лиц за 2017 год в размере "данные изъяты" и пеню с 4 декабря 2108 года по 4 февраля 2019 года в размере "данные изъяты".

В кассационной жалобе Резанцев Н.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2022 года, как незаконного, принятого с нарушением норм материального права и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы указал, что им в обоснование возражений на апелляционную жалобу были предоставлены квитанции об оплате налогов, однако судом апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения им оценка не давалась.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 6 марта 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 20 марта 2023 года с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

ИФНС России N1 по г. Краснодару поданы возражения, в которых она просит апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу Резанцева Н.Ю. без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИФНС России N1 по г. Краснодару по доверенности ФИО4 просил оставить апелляционное определение без изменения, а кассационную жалобу Резанцева Н.Ю. без удовлетворения.

Выслушав представителя ИФНС России N1 по г. Краснодару по доверенности ФИО4, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

В силу статьи 44 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ), обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Исходя из положений пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу статьи 75 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки влечет начисление и уплату суммы соответствующих пеней.

Судами установлено, что Резанцев Н.Ю. состоит на налоговом учете в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика.

На основании данных, полученных от регистрационных органов Краснодарского края, Резанцев Н.Ю. являлся собственником:

- транспортных средств: " "данные изъяты"" государственный номер N, в период владения с 18 августа 2012 года до направления административного иска в суд (транспортный налог за 2017 год составил "данные изъяты", за 2018 год в сумме "данные изъяты"

- земельного участка, расположенного в "адрес", по "адрес", с 18 января 2003 года до направления административного иска в суд (земельный налог за 2017 года в размере "данные изъяты");

- объекта недвижимого имущества, расположенного в "адрес", по "адрес", с 18 января 2003 года до направления административного иска в суд (налог на имущество за 2017 год в сумме "данные изъяты").

Налоговым органом в адрес Резанцева Н.Ю. направлялось налоговое уведомление N от 15 июля 2018 года об уплате имущественных налогов за 2017 год в срок до 3 декабря 2018 года, налоговое уведомление N от 1 августа 2019 года об уплате имущественных налогов за 2018 год в срок до 2 декабря 2019 года.

Однако в установленный законом срок налоги не уплачены, налоговым органом в порядке статьей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес Резанцева Н.Ю. направлено требование N от 5 февраля 2019 года об уплате задолженности по налогам и пени, требование N от 29 января 2020 года об уплате задолженности по налогам и пени.

Судебный приказ мировым судьей судебного участка N 26 Западного внутригородского округа города Краснодара о взыскании с Резанцева Н.Ю. задолженности по имущественным налогам вынесен 24 июля 2020 года, который 14 апреля 2021 года отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Суд первой инстанции, установив пропуск административным истцом установленного законом срока для обращения в суд с требованием о взыскании с Резанцева Н.Ю. задолженности по налогам, поскольку административное исковое заявление поступило в суд спустя 2 года после установленного законом шестимесячного срока на его подачу, в удовлетворении административных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 48, абзацем 1 части 2 статьи 48, абзацем 2 части 3 статьи 48 НК РФ указал на то, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности подано налоговой инспекцией в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом подлежащей взысканию с физического лица, не превысила "данные изъяты", налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока, то есть в срок установленный абзацем 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ, в связи с чем суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о пропуске налоговым органом срока исковой давности, допустив неправильное применение норм материального права.

При таких обстоятельствах, при правильном применении норм материального права, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных налоговым органом административных требований.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Из материалов дела усматривается, что до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 12 сентября 2022 года Резанцевым Н.Ю. было подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а вместе с ним квитанции по оплате налогов и отказ на проведение регистрационных действий на транспортное средство.

Судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка данным доказательствам и не разрешен вопрос относительно процессуальной судьбы предоставленных доказательств.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N23 "О судебной решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое апелляционное определение приведенным требованиям не соответствует, поскольку предусмотренные КАС РФ меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции не выполнены.

Принимая во внимание изложенное, апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 329 КАС РФ отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2022 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе судей.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи