Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-10237/2023[88-16421/2023]

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего ФИО13 судей ФИО14 ФИО15 рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО17 на решение Азовского городского суда Ростовской области от 14 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО16, ФИО18 к ФИО19 об устранении нарушения прав собственников. Заслушав доклад судьи ФИО20 выслушав представителя ФИО21 - ФИО22

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО25 ФИО24 обратились в суд с иском к ФИО23 об устранении нарушения прав собственников, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просили обязать ответчика устранить препятствие в осуществлении истцами права пользования и распоряжения, принадлежащими им на праве совместной собственности вещами и наградами их дедушки ФИО26 а также обязать ответчика передать истцу ФИО27 все личные вещи и награды ФИО28 а именно: фронтовой дневник, личный дневник, фотографии из альбома военных лет, ордена и медали, согласно Перечню, а также фрагмент карты от глобуса.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 14 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 декабря 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО29 просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение, отменить, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судами допущено нарушение норм материального и процессуального прав. В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о том, что невозможно идентифицировать спорные личные вещи общего дедушки истцов и ответчика при помощи индивидуальных признаков, как и вывод о том, что в деле отсутствуют безусловные доказательства того, что у ответчика в настоящее время находятся личные вещи, награды, фотографии их общего дедушки Черевко В.С, не обоснованы, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

ФИО31 просит рассмотреть дело в его отсутствие, в присутствии его представителя ФИО30

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Материалами дела подтверждается следующее.

Из ответа Центрального Архива Министерства обороны Российской Федерации от 8 августа 2022 года следует, что Гвардии ефрейтор ФИО32 топограф управления 1-го дивизиона 38 гвардейской пушечной артиллерийской бригады 61 армии, награжден: "данные изъяты"

Других сведений о награждении не имеется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 12, 301, 1185 ГК РФ, Указом Президента РФ от 7 сентября 2010 года N 1099 "О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации" (вместе с "Положением о государственных наградах Российской Федерации", "Статутами орденов Российской Федерации, положениями о знаке отличия ордена Святого Георгия - Георгиевском Кресте, медалях Российской Федерации, знаке отличия "За безупречную службу", почетных званиях Российской Федерации, описаниями названных государственных наград Российской Федерации и нагрудных знаков к почетным званиям Российской Федерации"), разъяснениями, изложенными в пунктах 32, 36 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учел противоречивые показания ответчика в судебном заседании, пришел к выводу об отсутствии безусловных доказательств того, что у ответчика, в настоящее время, находятся какие-либо личные вещи, награды, фотографии Черевко В.С, помимо тех, которые ответчик передал в судебном заседании истцам.

При этом, суд первой инстанции указал, что, обращаясь с таким иском, истец не доказал в соответствии с общими правилами по доказыванию: факт нахождения спорного имущества у ответчика, незаконность владения вещью, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, принадлежность истребуемого имущества истцу на праве собственности, возможность идентификации истребуемого имущества при помощи индивидуальных признаков, а также отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи и обосновать утрату фактического владения вещью.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и дополнительно по доводам апелляционной жалобы указал, что из заявленной истцами формулировки уточненных исковых требований, невозможно идентифицировать все личные вещи и награды ФИО33 фронтовой дневник, личный дневник, фотографии из альбома военных лет, ордена и медали, а также фрагмент карты от глобуса.

Согласно представленного в материалы дела перечня в нем содержатся только сведения относительно наград ФИО34 в то время какой именно фронтовой и личный дневники, какие конкретно фотографии из альбома военных лет, а также какой именно фрагмент карты от глобуса истцы просят обязать ответчика передать им, установить и идентифицировать при помощи индивидуальных признаков не представляется возможным.

Таким образом, заявленные истцами уточненные исковые требования в данной формулировки, не отвечают требованиям статьи 138 ГПК РФ.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит принятые судами решения законными и обоснованными и полагает, что они не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Согласно статье 1185 ГК РФ, государственные награды, которых был удостоен наследодатель и на которые распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации, не входят в состав наследства.

Передача указанных наград после смерти награжденного другим лицам осуществляется в порядке, установленном законодательством о государственных наградах Российской Федерации.

Принадлежавшие наследодателю государственные награды, на которые не распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации, почетные, памятные и иные знаки, в том числе награды и знаки в составе коллекций, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 47 Указа Президента РФ от 7 сентября 2010 года N 1099 "О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации" (вместе с "Положением о государственных наградах Российской Федерации", "Статутами орденов Российской Федерации, положениями о знаке отличия ордена Святого Георгия - Георгиевском Кресте, медалях Российской Федерации, знаке отличия "За безупречную службу", почетных званиях Российской Федерации, описаниями названных государственных наград Российской Федерации и нагрудных знаков к почетным званиям Российской Федерации") Государственные награды и документы к ним умерших награжденных лиц и лиц, награжденных посмертно, передаются (вручаются) для хранения детям, супруге (супругу), родителям или внукам, наследникам награжденного лица последующих очередей, определенным законодательством Российской Федерации (далее - члены семьи и иные близкие родственники).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит принятые судами решения законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, с выводами которого соглашается суд кассационного суда.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Повторно приведенные в кассационной жалобе доводы, сводятся по существу к оспариванию заявителем выводов судов по обстоятельствам дела, к переоценке доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 14 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО35

Судьи ФИО36

ФИО37