Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8Г-12438/2023[88-18342/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей ФИО6 рассмотрев кассационную жалобу Волкова ФИО9 на определение Советского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2022 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 18 января 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО8, ООО "Абхаз Авто Люкс", ООО "Волгограднефтепроект" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

решением Советского районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2020 года удовлетворены частично исковые требования ФИО10 к ФИО11 ООО "Абхаз Авто Люкс", ООО "Волгограднефтепроект" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

ФИО13. обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения, в обоснование которого указал, что ввиду отказа ответчика на добровольное исполнение судебного акта, истцом был получен исполнительный лист, переданный в производство РОСП Советского района г. Волгограда. Ответчик перечислять денежные средства, прекратил в феврале 2021 года, в результате чего имущественные права истца на возмещение вреда нарушаются.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Волгоградского областного суда от 18 января 2023 года, ФИО14 отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ФИО12 просит отменить определение первой инстанции и апелляционное определение, считая, что они являются незаконными и необоснованными, вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что ответчик решение суда игнорирует, а выплаты носят разовый характер с минимальными суммами взыскания. Иных способов получить денежную компенсацию законным путем не имеется, кроме как изменить порядок и способ исполнения решения.

Определением от 12 апреля 2023 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судья кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2020 года удовлетворены частично исковые требования ФИО17 к ФИО18 ООО "Абхаз Авто Люкс", ООО "Волгограднефтепроект" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с ФИО15 в пользу ФИО16 взыскана сумма причиненного ущерба в размере 2 140 296 рублей 36 копеек, расходы по оплате услуг по составлению отчета в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 941 рубль, в удовлетворении остальной части отказано.

Из заявления ФИО19 следует, что ответчик перестал перечислять денежные средства, перечисления минимальные, фактически решение суда не исполняется, чем грубо нарушаются его права.

Отказывая в удовлетворении заявления, исследовав представленные сторонами по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования по существу направлены на изменение судебного решения.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции и указал, что обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда указанным в нем способом, не установлено.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств.

Согласно статье 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании статьи 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный - пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Изменение способа и порядка исполнения решения суда является не обязанностью, а правом суда при наличии к тому оснований.

При этом, исполнение решения о взыскании денежных средств не окончено и не прекращено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований об изменении способа и порядка исполнения решения суда не имелось.

Доводы кассационной жалобы нашли подробную оценку судом апелляционной инстанции, с которой судья кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции гражданским процессуальным законодательством не наделен.

Доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Советского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2022 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 18 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО20