Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-1366/2023[88-8129/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н, Авериной Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерюжева В.А. к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным отказа в принятии решения о премировании, несогласовании размера премии, по кассационной жалобе Дерюжева В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав объяснения представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Светлицкого А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дерюжев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным отказа в принятии решения о премировании, несогласовании размера премии. Требования мотивированы тем, что работал в должности заместителя директора ГКУ КК "Кубаньземконтроль", начальника Сочинского отдела земельного контроля, со 02 декабря 2021 года исполнял обязанности директора ГКУ КК "Кубаньземконтроль" до момента заключения трудового договора с победителем конкурса на замещение должности директора ГКУ КК "Кубаньземконтроль", учредителем которого является департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Премирование руководителей государственных учреждений осуществляется в соответствии с положением об оплате труда работников государственных учреждений Краснодарского края и приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 31 марта 2010 N 193 "Об утверждении положения о порядке выплаты руководителям государственных учреждений Краснодарского края, подведомственных Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ежемесячной надбавки к должностному окладу за сложность и напряженность труда, премий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи" на основании предложения о премировании, направленного в департамента соответствующим учреждением с расчетом. 01 марта 2022 года в Департамент от ГКУ КК "Кубаньземконтроль" было направлено предложение о премировании исполняющего обязанности директора Дерюжева В.А. по результатам работы за февраль 2022 года, с учетом пропорционально отработанного времени, в размере 115 000 рублей. 31 марта 2022 года в департамент учреждением направлено письмо о премировании руководителя за март 2022 года, в котором было указано о неполучении приказа Департамента о премировании исполняющего обязанности директора учреждения Дерюжева В.А, ответ по которому так и не поступил. 13 мая 2022 года истцом получено сообщение департамента имущественных отношений Краснодарского края от 24 марта 2022 N об отсутствии правовых оснований для премирования ввиду прекращения трудовых отношений. Дерюжев В.А. полагал бездействия ответчика, выразившееся в несогласовании размера премии и не принятии приказа о премировании за февраль 2022 года, незаконными, ссылаясь, что премирование должно осуществляться хотя и уволенному работнику, но за период нахождения в трудовых отношениях.

На основании изложенного, Дерюжев В.А. просил суд обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края устранить допущенное нарушение его прав путем издания приказа о премировании за февраль 2022 года.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 августа 2022 года исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края N от 24 марта 2022 года в принятии решения о премировании исполняющего обязанности директора ГКУ КК "Кубаньземконтроль" Дерюжева В.А. за февраль (месяц) 2022 года, обязал Департамент имущественных отношений Краснодарского края устранить допущенные нарушения путем издания приказа о премировании исполняющего обязанности директора ГКУ КК "Кубаньземконтроль" Дерюжева В.А. за февраль (месяц) 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 ноября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Дерюжева В.А. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Дерюжев В.А, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В письменных возражениях представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Алексеев С.С. указывает на отсутствие правовых оснований для отмены принятого по делу судебного постановления, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Дерюжев В.А, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

10 февраля 2023 года от Дерюжева В.А. в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступило письменное заявление об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Светлицкий А.В. против принятия судом отказа от кассационной жалобы не возражал.

Обсудив поступившее заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по результатам рассмотрения кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со ст. 39 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе заявить о своем отказе от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно части 2 статьи 390 ГПК РФ, в случае прекращения производства по кассационным жалобе, представлению повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационными жалобой, представлением не допускается.

Принимая во внимание, что к моменту начала судебного заседания заявление об отказе от кассационной жалобы не отозвано, при этом из его содержания следует, что правовые последствия принятия его судом, предусмотренные положениями статьи 390 ГПК РФ, заявителю понятны, тогда как отказ от кассационной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а представитель ответчика против его принятия не возражал, судебная коллегия считает возможным принять отказ и прекратить производство по кассационной жалобе Дерюжева В.А.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

принять отказ Дерюжева В.А. от кассационной жалобы.

Прекратить производство по кассационной жалобе Дерюжева В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 ноября 2022 года.

Разъяснить Дерюжеву В.А, что повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационной жалобой не допускается.

Председательствующий

Судьи