Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-35002/2022[88-2714/2023-(88-39325/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "ВЭР" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по кассационной жалобе истца ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Все Эвакуаторы", в котором, уточнив исковые требования, просил взыскать денежные средства в размере 90 000 руб, уплаченные по договору публичной оферты об оказании услуг НВ Премиум от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 90 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО "СБСВ КЛЮЧАВТО АКСАЙ" автомобиль марки " "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ при произведении полного расчета по договору купли-продажи автомобиля ему был навязан договор публичной оферты об оказании услуг НВ Премиум от ДД.ММ.ГГГГ компанией ООО "Все Эвакуаторы". Одновременно, истцу была оформлена электронная карта N сроком действия 36 месяцев, включающая комплекс услуг - техническая помощь на дороге. ФИО1 произвел оплату услуг в размере 90 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Bce эвакуаторы" была направлена претензия о расторжении договора публичной оферты об оказании услуг НВ Премиум от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств. Однако, денежные средства ему возвращены не были.

Протокольным определением Аксайского районного суда Ростовской области от 16 марта 2022 года ответчик ООО "Все эвакуаторы" заменен на надлежащего ответчика ООО "ВЭР" в связи с прекращением деятельности юридического лица ООО "Все Эвакуаторы" путем реорганизации в форме преобразования.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 16 марта 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С АО "ВЭР" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору публичной оферты об оказании услуг НВ Премиум Карта N от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 90 000 руб, неустойка в размере 90 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 90 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С АО "ВЭР" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 100 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 июля 2022 года решение Аксайского районного суда Ростовской области от 16 марта 2022 года отменено в части взыскания неустойки, в отмененной части по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 16 марта 2022 года изменено в части взыскания штрафа и государственной пошлины. С АО "ВЭР" в пользу ФИО1 взыскан штраф в размере 45 500 руб. С АО "ВЭР" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 244, 10 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить апелляционное определение в части отказа во взыскании неустойки, принять по делу новое решение, которым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств истцу, взыскать штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 305, 76 руб, указывая на то, что нарушение прав истца нашло свое бесспорное подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию проценты.

В судебном заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что между ФИО1 и ООО "СБСВ КЛЮЧАВТО АКСАЙ" был заключен договор N купли-продажи автомобиля " "данные изъяты"" стоимостью 1 777 777 руб, согласно пункту 3.1 которого оплата транспортного средства осуществляется следующим образом: в день подписания настоящего договора покупатель вносит в кассу либо перечисляет на расчетный счет продавца авансовый платеж в размере 50, 03% от стоимости автомобиля, указанной в пункте 2.1 настоящего договора, что составляет 889 777 руб, в т.ч. НДС 20%, оставшиеся 49, 97% от стоимости автомобиля в размере 888 000 руб, в т.ч. НДС 20%, покупатель оплачивает в течение 3 дней с момента получения уведомления от продавца о поступлении автомобиля на склад продавца по телефону и (или) SMS-сообщением (окончательный расчет).

В соответствии с пунктом 3.3, договора обязательства покупателя по оплате автомобиля считаются исполненными в день зачисления 100% денежных средств на расчетный счет или внесения их в кассу продавца.

Одновременно истцу была оформлена электронная карта N сроком действия 36 месяцев, включающая комплекс услуг - техническая помощь на дороге, эвакуация автомобиля.

Согласно квитанции к ПКО N от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку оплат указанной услуги составила 90 000 руб, получателем денежной суммы является ООО "СБСВ КЛЮЧАВТО АКСАЙ".

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ООО "Все Эвакуаторы" требованием вернуть полученные за карту помощи на дорогах 90 000 руб, в связи с отказом истца от данной услуги, а также об оплате в добровольном порядке неустойки, компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг.

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца удовлетворены не были, денежные средства по договору не возвращены.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 333, 779, 782 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что услугами по карте истец не воспользовался, исполнителем АО "ВЭР" (ООО "Все эвакуаторы") по договору от 17 апреля 2021 года, заключенному с истцом, не было представлено доказательств несения фактически расходов по оказанию какого-либо рода услуг либо несения затрат, непосредственно связанных с исполнением обязательств перед истцом.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции, не приняв расчет, предоставленный истцом, ссылаясь на статьи 22, 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о взыскании с ответчика АО "ВЭР" в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 98 100 руб. за 109 дней (1% - 90 000/100 х 109), а, поскольку размер неустойки не может превышать стоимость приобретенной истцом услуги, то суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 90 000 руб.

В связи с тем, что права потребителя были нарушены, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд, руководствуясь статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" определилразмер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции в части взыскания неустойки ошибочными, сделанными с неправильным применением норм материального права без учета значимых обстоятельств по делу.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ, нормами Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что претензий к качеству или срокам оказания услуг у ФИО1 не имелось, в связи с чем заявленная им на основании статей 28, 29, 31 Закона "О защите прав потребителей" неустойка не подлежит взысканию.

Кассатор в жалобе ссылается на положения статьи 395 Гражданского процессуального кодекса РФ, которой закреплено право в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате взыскания процентов на сумму долга.

Между тем, таких требований в иске не заявлялось.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом были заявлены и удовлетворены судом первой инстанции требования о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно пункта 5 которой в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Однако, как уже было указано, никаких нарушений срока выполнения работ по делу не установлено.

Частью 3 статьи 196 Гражданского кодекса РФ закреплено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Требований о взыскании денежных средств по статье 395 Гражданского кодекса РФ ФИО1 заявлено не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в иске в части взыскания неустойки по правилам статей 28, 29, 31 Закона "О защите прав потребителей".

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суд апелляционной инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.