Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-36500/2022[88-3292/2023-(88-40390/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Макаровой Е.В, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки по кассационной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО9 на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании последствий недействительности сделки по договору купли- продажи транспортного средства KIA RIO, 2010 г.в, государственный регистрационный знак N, цвет серый, при отсутствии имущества возвратить денежную сумму в размере 320 000 рублей, в обоснование заявленных требований указав, что решением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 29.05.2020 признан недействительным договор от 25.05.2016 купли-продажи транспортного средства KIA RIO, 2010 г.в, государственный регистрационный знак N. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 320 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины и проведения почерковедческой экспертизы. Ответчик произвел отчуждение транспортного средства третьему лицу - ФИО8, который на основании решения Верховного Суда. Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО2 денежные средства в сумме 437 000 рублей, a также возвратил автомобиль, о чем имеется расписка.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 мая 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность возвратить ФИО1 спорное транспортное средство.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 сентября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 29.05.2020 по делу N по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительной ничтожной сделкой - договор купли-продажи транспортного средства, заключенный 25.05.2016, автомобиля марки KIA RIO, 2010 г.в, государственный регистрационный знак N, цвет серый. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 320 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 620 рублей, судебные расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 22 000 рублей. Требования истца удовлетворены судом в связи с признанием ответчиком иска.

Постановлением от 19.10.2020 судебного пристава - исполнителя ОСП по Писарскому и Кадошкинскому районам УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа от 15.09.2020, выданного по делу N о взыскании денежных средств в пользу ФИО2

Согласно сведениям базы данных исполнительных производств ФССП России, имеющимся в открытом доступе, указанное исполнительное производство не окончено и не прекращено, сумма непогашенной задолженности составляет 318 650, 85 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 14.08.2019 по делу N33-247/2019 по иску ФИО8 к ФИО2, ФИО7 о признании недействительным договора купли- продажи признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки KIA RIO, 2010 г.в, государственный регистрационный знак N, заключенный 27.05.2016 между ФИО8 и ФИО7 С ФИО2 в пользу ФИО8 взысканы денежные средства в размере 407 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 270 рублей, расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в сумме 22 000 рублей. Судом апелляционной инстанции было установлено, что ФИО2 в мае 2016 года приобрел спорный автомобиль в "адрес" у ФИО1, уплатив ему за автомобиль 320 000 рублей. При этом ФИО1 передал ФИО2 автомобиль и договор купли-продажи от 03.03.2016, заключенный между ФИО7 и ФИО1, а также написал расписку о получении денежных средств за проданный автомобиль в сумме 320 000 рублей.

Согласно выводам экспертизы N от 18.06.2019, подпись и рукописная запись " ФИО7" в строке "подпись, фамилия продавца" в договоре купли-продажи от 27.05.2016 выполнены не ФИО7, а другим лицом. Также установлено, что обозначения кузова спорного автомобиля подвергалось изменению путем вырезания (демонтажа) маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера и номера кузова, с последующей установкой панели со знаками вторичного идентификационного номера N и номера кузова N и замены идентификационной и номерной табличек.

Постановлением от 04.02.2019 уголовное дело по факту подделки маркировочного обозначения кузова транспортного средства KIA RJO, государственный регистрационный знак N, прекращено по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ, и прекращено уголовное преследование по факту совершения данного преступления в связи с истечением срока давности. В постановлении указано, что вещественное доказательство - автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак N возвращен ФИО8

Из копии расписки от 14.09.2019 следует что ФИО8 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 437 000 рублей и передал ему автомобиль KIA RIO, гос. номер N.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что при разрешении спора о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства судом не была применена реституция, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 167, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности возвратить ФИО1 спорное транспортное средство.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы подателя жалобы о неизвещении о рассматриваемом исковом заявлении не подтверждаются материалами дела, так как содержится возвратный конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Довод ответчика об отсутствии у него спорного автомобиля не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.

В целом, иные доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Данные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Макарова

Е.В. Якубовская