Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-37622/2022[88-4264/2023-(88-41720/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе ответчицы ФИО2 на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 19 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 13 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО2 в свою пользу убытки в размере 48 600 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в производстве мирового судьи судебного участка N Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым находилось уголовное дело частного обвинения, возбужденное по заявлению ФИО2 о привлечении истицы к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса РФ. Вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оправдана по предъявленному обвинению за отсутствием в ее действиях состава преступления. В рамках рассмотрения указанного уголовного дела истицей были понесены убытки в виде расходов на оплату услуг адвоката ФИО6 в размере 48 600 руб. Кроме того, действиями ответчицы, выразившимися в незаконном и необоснованном уголовном преследовании в порядке частного обвинения, истице был причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 руб.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 19 июля 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 48 600 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 13 октября 2022 года решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 19 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчица ФИО2 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм процессуального права. В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции не провел подготовку дела к судебному разбирательству, ходатайство ответчицы об отложении рассмотрения дела было протокольно отклонено. Указанные нарушения судебной коллегией надлежащим образом не рассмотрены.

В суд кассационной инстанции поступили письменные возражения ФИО1, которая просила кассационную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, а судебные постановления - в силе.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела заранее была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В судебное заседание судебной коллегии кассационного суда общей юрисдикции поступило ходатайство ответчика, поданное ДД.ММ.ГГГГ, об отложении судебного заседания для организации ВКС.

Рассмотрев указанное ходатайство, с учетом того, что заявление об организации ВКС уже подавалось ответчиком в январе 2023 года и было надлежащим образом рассмотрено, в его удовлетворении отказано определением судьи кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ, своевременно направленным в адрес ФИО2, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства об отложении и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на основании заявления ФИО2 мировым судьей судебного участка N Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса РФ (клевета) (уголовное дело N).

В рамках указанного уголовного дела интересы ФИО1 представляла адвокат ФИО6 на основании соглашения о предоставлении юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и ордера N от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса РФ, прекращено на основании части 6 статьи 321 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с направлением материалов начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения.

Апелляционным определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жалоба адвоката ФИО6 в интересах ФИО1 удовлетворена, указанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с передачей уголовного дела по обвинению ФИО1 на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка N Бахчисарайского судебного района Республики Крым со стадии судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым был постановлен оправдательный приговор по уголовному делу по жалобе частного обвинения ФИО2 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

Указанный оправдательный приговор в установленном законом порядке обжалован не был, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ФИО1 ссылалась на необходимость несения ею расходов на оплату юридических услуг в рамках рассмотрения данного уголовного дела частного обвинения, в связи с чем заявила требования о возмещении ей ФИО2 данных расходов как убытков, а также компенсации морального вреда в связи с необоснованным уголовным преследованием.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 20, 133, 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 151, 1064, 1070, 1079, 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что недоказанность обвинения какого-либо лица в совершении преступления по смыслу части 1 статьи 49 Конституции РФ влечет его полную реабилитацию и восстановление всех его прав, ограниченных в результате уголовного преследования, включая возмещение расходов, понесенных в связи с данным преследованием, в связи с чем взыскал с ФИО2, в пользу ФИО1 убытки в виде расходов на оплату услуг защитника в уголовном процессе частного обвинения в размере 48 600 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда отказано, поскольку действующим уголовно-процессуальным законодательством предусмотрено право гражданина, независимо от его образования и профессии, обратиться в суд с заявлением в порядке частного обвинения о совершении преступления, которое было реализовано ответчицей, так как она полагала свои требования законными. Ответчица, обращаясь в суд с заявлением частного обвинения в отношении истицы, не преследовала цели необоснованного привлечения к уголовной ответственности и не имела намерений причинить истице вред, злоупотребления правом со стороны ФИО2 при обращении в суд с заявлением частного обвинения не установлено, а истицей не предоставлены доказательства, такие обстоятельства подтверждающие.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права допущены не были.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

В кассационной жалобе ответчица ссылается на допущенные районным судом нарушения норм процессуального права при подготовке дела к судебному разбирательству, иных доводов жалоба не содержит.

Из материалов дела усматривается, что определениями Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления ФИО1 о взыскании убытков отказано, исковое заявление в части требований о взыскании компенсации морального вреда оставлено без движения.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ после устранения истицей указанных судом недостатков искового заявления исковое заявление ФИО1 было принято к производству Бахчисарайского районного суда Республики Крым с назначением подготовки дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ.

О проведении подготовки на указанную дату ФИО2 была извещена надлежащим образом, направила ходатайство о проведении подготовки в ее отсутствие.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело назначено к разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления ФИО1 о возмещении убытков отменено, с направлением материалов в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

ДД.ММ.ГГГГ выделенные материалы поступили в Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков приняты к производству Бахчисарайского районного суда Республики Крым.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Гражданского процессуального кодекса РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Положения о подготовке дела к судебному разбирательству закреплены в главе 14 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 147 Гражданского процессуального кодекса РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Приведенные положения норм процессуального права были соблюдены судом первой инстанции, доводы кассатора опровергаются материалами дела, согласно которым суд в ходе подготовки делал запросы в МВД РФ по "адрес" РК о регистрации по месту жительства ответчицы, истребовал материалы уголовного дела, производил иные действия согласно требованиями ГПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вынесение определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении дела в протокольной форме не нарушает положений гражданского процессуального законодательства РФ, часть 2 статьи 224 ГПК РФ которой специально предусматривает такую возможность.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что нормы материального и процессуального права судами применены правильно, существенных нарушений закона не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 19 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 13 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчицы ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.