Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-38174/2022[88-5770/2023-(88-43374/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Мельникова В.А, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" к ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств за самовольное подключение и безучетное пользование централизованной системой водоснабжения по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителя ответчиков ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - ООО "Краснодар Водоканал") обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств за самовольное подключение и безучетное пользование централизованной системой водоснабжения.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по "адрес" в "адрес" расположено административное здание. Рядом по адресу: "адрес" расположен магазин "Цветы". Административное здание и магазин подключены к централизованным сетям водоснабжения в колодце, расположенном во дворе. В данном колодце установлен водомер, марка и показания которого не читаются, прибор учета неисправен. Установлен факт самовольного подключения административного здания к сетям водоснабжения, а также факт самовольного пользования (без заключения договора) административным зданием и безучетного пользования (неисправный прибор учета) магазином "Цветы". Истец просил суд взыскать с ответчиков денежные средства за самовольное подключение и безучетное пользование централизованной системой водоснабжения в размере 1 000 140 рублей и судебных расходов 13 201 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 апреля 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 октября 2021 года решение районного суда отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 октября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым иск удовлетворен частично. С ФИО2 в пользу ООО "Краснодар Водоканал" взысканы денежные средства за бездоговорное подключение и безучетное пользование централизованной системой водоснабжения в размере 1 000 140 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 201 рублей. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО5, ФИО3, ФИО3, ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО11 выражает несогласие с состоявшимся по делу судебным актом Краснодарского краевого суда, как постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО3, ФИО1 являются собственниками жилого дома лит. "адрес" жилой дом площадью 53 кв. м, блокированной застройки, расположенных по адресу: "адрес".

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником административного здания по "адрес" является ФИО2

Согласно постановлению администрации муниципального образования г. Краснодар от 13 сентября 2013 года N 972, в соответствии со статьями 6 и 12 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в целях обеспечения эффективного функционирования и развития централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования г. Краснодар, ООО "Краснодар Водоканал" определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования г. Краснодар и установлена зона деятельности: часть территории муниципального образования г. Краснодар в границах балансовой принадлежности водопроводных сетей организаций и владельцев технологически присоединенных сетей холодного водоснабжения (за исключением сетей, относящихся к другой гарантирующей организации).

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО "Краснодар Водоканал" при обследовании сетей водоснабжения и водоотведения установлено, что по вышеуказанному адресу расположено административное здание и частный дом. Водоснабжение административного здание осуществляется от сети централизованного водопровода, выполненного трубопроводом диаметром 63 мм. На территории частного двора в колодце оборудован узел.

В указанном колодце на трубопроводе диаметром 32 мм установлен водомер N. Водомер опломбирован пломбой ООО "Краснодар Водоканал" N. Водоснабжение административного здания осуществляется трубопроводом диаметром 32 мм, дворовой кран подключен трубопроводом диаметром 20 мм. Подключение частного дома к центральному водопроводу не обнаружено. Водоотведение административного здания осуществляется в собственную выгребную яму, расположенную на территории частного двора.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что с 2017 года истец усматривал наличие между ним и ответчиками договорных отношений, присвоив лицевой счет и выставляя квитанции на оплату услуг по водоснабжению и не считал пользование водоснабжением самовольным и бездоговорным.

Отменяя решение, апелляционная коллегия указала, что судом первой инстанции не соблюдены нормы материального права и выводы суда частично противоречат обстоятельствам дела. Принимая по делу новое решение, апелляционная коллегия, учитывая, что самовольное подключение административного здания, собственником которого является ФИО2, к централизованным сетям водоснабжения произошло в отсутствие договора на подключение и без внесения изменений в ранее выданные технические условия N ИД-2-1968-02 от 27 ноября 2002 года, пришла к выводу о законности заявленных исковых требований, предъявленных к данному ответчику.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами Краснодарского краевого суда.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644, под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 35 указанных Правил, потребитель не вправе несанкционированно подключать свое оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно пункту 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года N 776, осуществление коммерческого учета расчетным периодом допускается в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 776, коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года "О водоснабжении и водоотведении".

Суд апелляционной инстанции обоснованно, со ссылками на указанные положения, принял во внимание, что спорное административное здание принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 и используется для коммерческой деятельности, что подтверждается материалами дела. Несмотря на отсутствие договора на подключение к централизованной системе водоснабжения между сторонами, а также то, что изменения в ранее выданные технические условия N ИД-2-1968-02 от 27 ноября 2002 года не внесены, административное здание потребляет услуги ресурсоснабжающей организации. Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств за безучетное пользование централизованной системой водоснабжения правомерно признаны апелляционной коллегией законными.

Расчет задолженности по среднесуточному водопотреблению, представленный истцом, соответствует подпункту "а" пункта 16 Правил N 776, и является арифметически верным.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание судебных расходов присуждено с ответчика.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.А. Мельников

А.С. Харитонов