Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8Г-38940/2022[88-5299/2023-(88-42878/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Авериной Е.Г, Губаревой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1, Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки и выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 28.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.10.2022.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (далее - ГУ ОПФ РФ по Ростовской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 и Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России), в котором просило признать недействительными с момента выдачи справку серии МСЭ-2013 N от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта медицинского освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 N от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Бюро N ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России, об установлении ФИО1 II группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 28.06.2022 исковые требования ГУ ОПФ РФ по Ростовской области удовлетворены. Признаны недействительными с момента выдачи справку и выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2013 N от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Бюро N - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", об установлении ФИО1 второй группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания. Взыскана с ФИО1 и ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 150 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.10.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что ГУ ОПФР по Ростовской области не может являться надлежащим истцом, а ФИО1 надлежащим соответчиком в данном деле, так как в соответствии действующим законодательством ФИО1 самостоятельно не могла ни признать себя инвалидом, ни признать выданную ей справку недействительной. Указывает, что ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России несет ответственность как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов. Кроме того, указывает на то, что признание гражданина инвалидом, оформленное справкой об установлении инвалидности, является обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 24.11.1995 N 181 -ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"). Обращает внимание, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению заявителя, недоказанность установленных судом обстоятельств заключается в том, что не установлено нарушение ФИО1 правил прохождения медицинского освидетельствования.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, бюро N - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" выданы справка и выписка из акта медицинского освидетельствования МСЭ-2013 N, в соответствии с которыми с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена вторая группа инвалидности вследствие общего заболевания без указания срока переосвидетельствования (бессрочно).

Также установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании указанных выписки из акта освидетельствования и справки об установлении инвалидности МСЭ-2013 N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом назначена с ДД.ММ.ГГГГ выплата страховой пенсии по инвалидности в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а ДД.ММ.ГГГГ назначена с ДД.ММ.ГГГГ ЕДВ по категории инвалиды.

Решением пенсионного органа от 01.12.2020 ФИО1 прекращена выплата страховой пенсии по инвалидности, установленной на основании ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, решением пенсионного органа прекращена выплата ЕДВ по категории инвалида (вторая группа), установленной на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно ответу руководителя ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" от ДД.ММ.ГГГГ, в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, и в бумажном архиве бюро N 30 ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области данных по проведению МСЭ ФИО1 не имеется.

Аналогичные обстоятельства указаны в отзыве ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" на исковое заявление, в котором данный ответчик указывает также, что при проведении МСЭ гражданина ведется протокол, а по ее результатам составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью, однако оспариваемая справка МСЭ об установлении ФИО1 второй группы инвалидности бессрочно получена в нарушение установленного порядка с целью получения денежных выплат.

Согласно ответу главного врача МБУЗ "ЦГБ" г. Гуково от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы МБУЗ "ЦГБ" г. Гуково в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не направлялась.

Согласно ответу Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N от ДД.ММ.ГГГГ N в филиале 26 данного государственного учреждения ФИО1 за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособия по временной нетрудоспособности не выплачивались.

Как следует из информации, представленной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ N, полученной по запросу суда апелляционной инстанции и приобщенной к материалам дела, в электронном реестре выставленных счетов, полученных фондом от медицинских организаций, имеется информация об оказании медицинской помощи ФИО1 только в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ведением беременности, деторождением и в послеродовой период.

Сведения о прохождении ФИО1 амбулаторного и стационарного лечения в лечебных учреждениях Ростовской области, в связи с наличием какого-либо хронического общего заболевания в период до и после ДД.ММ.ГГГГ, то есть установления инвалидности второй группы, отсутствуют.

При этом определением Гуковского городского суда Ростовской области от 14.04.2022 с целью установления наличия оснований для признания ФИО1 инвалидом второй группы бессрочно и выдачи справки и выписки из акта освидетельствования по гражданскому делу назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ "ГБ МСЭ по Воронежской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно письму ФКУ "ГБ МСЭ по Воронежской области" Минтруда России от 27.05.2022 ответить на поставленные судом вопросы без очного освидетельствования ФИО1 не предоставляется возможным. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для проведения данной судебной экспертизы не явилась.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что Ходаковой Л.А. не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств прохождения в установленном порядке в 2014 году медико-социальной экспертизы в Бюро N 30 - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", являющихся безусловным основанием для установления второй группы инвалидности бессрочно при первичном признании гражданина инвалидом, поскольку состояние здоровья оценивается федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений основных категорий жизнедеятельности организма человека с учетом строго определенных критериев и правил при проведении освидетельствования в ходе медико-социальной экспертизы, что свидетельствует о нарушении правил проведения медицинского освидетельствования, незаконном получении ответчиком справок МСЭ без проведения освидетельствования, и соответственно является основанием для признания справки об инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования МСЭ-2013 N от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен судом в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ.

Такие выводы судов признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В силу положений ст. 1 указанного выше закона инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.10.2012 N310н (действовавшего до 13.06.2021) (далее - Порядок), предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (действовавшие до 30.06.2022).

В соответствии с пунктами 2, 5 - 7 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.

В соответствии с п. 13 Правил установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу, в соответствии с п. 17 настоящих Правил, содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Исходя из Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (п. 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (п. 15); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (п. 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (пункт 36).

Критерием для определения второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени.

В этой связи, признание гражданина инвалидом II группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья.

Согласно пункту 26 Правил при проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол.

В силу пункта 29 Правил по результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (Главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью.

Пунктом 35 Правил установлено, что выписка из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, направляется соответствующим филиалом (главным бюро, Федеральным бюро) в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, в 3-дневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом.

Приказом Минтруда России от 29.01.2014 N59-н был утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливал порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы, и действовал до 13.06.2021 (утратил силу в связи с изданием Приказа Минтруда России от 30.12.2020 N978н, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 03.06.2021).

В соответствии с п. 31 Административного регламента для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме N088/у-06, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2007 N77 или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 25.12.2006 N 874 (направление на медико-социальную экспертизу), либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения) (справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу).

Из вышеприведенных норм следует, что федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными Правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты. Определение наличия или отсутствия основания признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы. Критерии для установления групп инвалидности, в частности второй группы, нормативно определены.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N181ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ).

Кроме того, суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по доводам жалобы ФИО1 верно указал, что ответчиком в нарушение требований статей 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено суду, как первой, так и апелляционной инстанции, достаточных, относимых и допустимых доказательств в подтверждение своей позиции по делу, а именно: не представлено ни индивидуальной программы реабилитации инвалида (ИПР), ни одного медицинского документа, свидетельствующего о наличии у нее таких заболеваний, которые бы позволили при первичном обращении в Бюро N 30 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" установить в 2014 году вторую группу инвалидности вследствие общего заболевания, в том числе бессрочно, у суда имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований ГУ ОПФР по Ростовской области о признании справки и выписки МСЭ недействительными.

Судом первой инстанции по собственной инициативе с учетом положений статей 56, 57, 79 ГПК РФ поставлен на обсуждение сторон вопрос о назначении судебной медико-социальной экспертизы, в связи с чем, определением Гуковского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью установления оснований для признания ее инвалидом и выдачи справки и выписки из акта и освидетельствования по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ "ГБ МСЭ по Воронежской области" Министерства труда и социальной защиты РФ.

При этом суд первой инстанции предложил ФИО1 представить все необходимые медицинские документы с разъяснением необходимости явки в экспертное учреждение. Однако, от получения копии определения о назначении судебной экспертизы ФИО1 уклонилась, на вызовы экспертного учреждения о необходимости явки для проведения судебной медико-социальной экспертизы в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для прохождения очного освидетельствования также не явилась, доказательств уважительности причин не явки ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанция не представила, с заявлением о переносе даты освидетельствования в экспертное учреждение не обратилась.

Из письма ФКУ "ГБ МСЭ по Воронежской области" Минтруда России от 14.04.2022 следует, что в связи с отсутствием медицинских и медико-экспертных документов, характеризующих состояние здоровья ФИО1, ответить на поставленные судом вопросы без личной явки ФИО1 не представляется возможным.

Кроме того, ФИО1 не представлено медицинских документов, подтверждающих ее наблюдение и лечение у какого-либо специалиста в связи с наличием заболеваний в 2014 году, что не позволило экспертам ФКУ "ГБ МСЭ по Воронежской области" Минтруда России провести медико-социальную экспертизу. Вопреки доводам апелляционной жалобы, экспертиза по делу не была проведена именно, в связи с непредставлением ФИО1 медицинских документов и ее неявкой для очного освидетельствования.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гуковского городского суда Ростовской области от 28.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.10.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Е.Г. Аверина

С.А. Губарева