Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-39767/2022[88-5624/2023-(88-43224/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Жогина О.В, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Тимашевский район к Овеяну ФИО10 о возврате субсидии на возмещение части затрат на приобретение технологического оборудования, по кассационной жалобе Овеяна Милитона Володяевича на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 2 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования Тимашевский район (далее - администрация) обратилась в суд с иском к Овеяну М.В. о возврате субсидии на возмещение части затрат на приобретение технологического оборудования.

Требования мотивированы тем, что 17 декабря 2019 года Овеян М.В. обратился в администрацию с заявлением о выплате субсидии на возмещение затрат на строительство теплицы, площадью 436 кв.м, по адресу: "адрес", для выращивания овощей защищенного грунта в размере 84 216 рублей, предоставив необходимый пакет документов для получения субсидии.

Данная субсидия предоставлена Овеяну М.В. в порядке реализации мероприятий государственной программы Краснодарского края, утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 5 октября 2015 года N 944, приказом Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 11 августа 2017 N 224.

Денежные средства в полном объеме были перечислены на расчетный счет ответчика. Расчет осуществлялся в соответствии с административным регламентом и на основании документов, предоставленных Овеяном М.В, в том числе выписки из похозяйственной книги N 84 на 2019 год, товарного чека N СМ-5194 от 27 октября 2018 года, N СМ-3892 от 1 октября 2018 года, согласно которым в пользовании Овеяна М.В. находится теплица, общей площадью 436 кв.м. (33, 8*12, 9) на металлическом каркасе, обтянутом пленкой. Актом обследования подтвержден факт наличия у ответчика 18 теплиц.

Впоследствии в ходе проведения обследования построенных теплиц с выездом по адресу Овеяна М.В. был установлен факт наличия теплицы размером, гораздо превышающим субсидированную, а также выращивание в ней клубники.

Между тем, согласно постановлению Правительства РФ от 5 июля 2006 года N 458 "Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства", клубника относится к плодово-ягодным культурам и не относится к овощам защищенного грунта.

Ссылаясь на п.п. 2.1.5 пункта 2.1 раздела 2 Соглашения "Обязательства и права сторон", администрация заявила требование о возврате субсидии в размере 84 216 рублей.

Решением Тимашевекого районного суда Краснодарского края от 2 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2022 года, исковые требования администрации удовлетворены.

Суд взыскал с Овеяна М.В. в пользу администрации муниципального образования Тимашевский район субсидию, полученную на возмещение затрат на строительство теплицы, площадью 436 кв.м, для выращивания овощей защищенного грунта, в сумме 84 216 рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность вынесенных судебных постановлений, ставит вопрос об их отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание явился Овеян М.В, доводы жалобы поддержал; также в судебное заседание явилась Валиева В.В, представляющая на основании доверенности от 21 октября 2022 года интересы администрации МО "Тимашевский район", возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 декабря 2019 года Овеян М.В. обратился в администрацию с заявлением N 328 о выплате субсидии на возмещение затрат на строительство теплиц площадью 436 кв.м, по адресу: "адрес", для выращивания овощей защищенного грунта, в сумме 84 216 рублей.

Такая субсидия Овеяну М.В. была предоставлена путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. Расчет осуществлялся в соответствии с административным регламентом и на основании документов, предоставленных Овеяном М.В, в том числе выписки из похозяйственной книги N 84 на 2019 год, товарного чека NСМ-5194 от 27 октября 2018 года, NСМ-3892 от 1 октября 2018 года.

В этот же день (17 декабря 2019 года) между Овеяном М.В. (получателем субсидии) и администрацией муниципального образования "Тимашевский район" заключено Соглашение N328, предметом которого является предоставление получателю администрацией за счет бюджетных средств субсидии на возмещение части затрат, понесенных на строительство теплиц для выращивания овощей защищенного грунта. Соглашением предусмотрены порядок и условия предоставления субсидии, которые Овеян М.В. обязался соблюдать в течение пяти лет, в том числе, выращивание в "просубсидированной" теплице овощей.

7 октября 2021 года администрацией проведено обследование построенных теплиц и установлен факт выращивания в теплице клубники.

Согласно постановлению Правительства РФ от 25 июля 2006 года N 458 "Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства", клубника относится к плодово-ягодным культурам и не относится к овощам защищенного грунта.

В соответствии с пунктом 1.1 раздела 1 Соглашения, предметом соглашения являлась субсидия на возмещение части затрат, понесенных на строительство теплиц для выращивания овощей защищенного грунта.

Подпунктом 2.2.4 пункта 2.2 раздела 2 Соглашения предусмотрено, что в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий, выявленных по фактам проверок, субсидия подлежит возврату.

Также согласно подпункту 2.1.5 пункта 2.1 раздела 2 Соглашения, администрация вправе в случае несоблюдения Получателем обязательств по заключенному соглашению потребовать возврата полученных субсидий в полном объеме.

Направленное администрацией в рамках досудебного урегулирования спора в адрес получателя субсидии требование от 12 ноября 2021 года о возврате субсидий оставлено ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции по результатам оценки представленных доказательств признал установленным несоблюдение Овеяном М.В. условий предоставления субсидии, а также принял во внимание адресованное суду заявление Овеяна М.В. о признании исковых требований в полном объеме, на основании чего пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда полагает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности вернуть денежные средства в размере полученной ранее субсидии, основываются на совокупности доказательств, получивших оценку с соблюдением положений ст. 67 ГПК РФ, соответствуют установленным обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и примененным нормам материального права.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке.

Несогласие Овеяна М.В. с произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Утверждение о нарушении судом процессуального порядка принятия признания иска ответчиком, выводы суда не опровергает, поскольку решение суда основано на совокупности установленных обстоятельств, в том числе, неисполнения ответчиком условий Соглашения получения субсидии.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений судами не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Овеяна М.В. и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 2 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Овеяна ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи