Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-39973/2022[88-5640/2023-(88-43240/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Жогина О.В, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Керчи Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Керчи Республики Крым, Муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению г. Керчи Республики Крым "Детский сад комбинированного вида N6 "Радуга" о понуждении устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму, по кассационной жалобе администрации г. Керчи Республики Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от 3 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Керчи Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил возложить на администрацию г. Керчь Республики Крым обязанность в течение одного финансового года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование МБДОУ Республики Крым "Детский сад комбинированного вида N 6 "Радуга", для обеспечения антитеррористической защищенности путем оснащения охранной сигнализацией и системами оповещения и управления эвакуацией, обеспечение охраны сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; возложить на МБДОУ Республики Крым "Детский сад комбинированного вида N 6 "Радуга" обязанность в течение одного финансового года со дня поступления финансирования обеспечить антитеррористическую защищенность путем выполнения указанных выше мероприятий.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 3 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 13 октября 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Суд возложил на администрацию г. Керчи Республики Крым обязанность в течение одного финансового года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование МБДОУ г.Керчи Республики Крым "Детский сад комбинированного вида N 6 "Радуга" для обеспечения антитеррористической защищенности путем оснащения охранной сигнализацией и системами оповещения и управления эвакуацией; обеспечения охраны сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Суд возложил на муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение г. Керчи Республики Крым "Детский сад комбинированного вида N 6 "Радуга" обязанность в течение одного финансового года со дня поступления финансирования обеспечить антитеррористическую защищенность путем оснащения охранной сигнализацией и системами оповещения и управления эвакуацией; обеспечения охраны сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

В кассационной жалобе администрация г. Керчи Республики Крым ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений по мотиву их незаконности ввиду существенных нарушений норм материального права.

Кассатор полагает, что суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылается на положения Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации от 5 октября 2009 года, согласно которой в обеспечении противодействия терроризму принимают участие все уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления. Указывает, что перечень расходов, связанных с обеспечением предусмотренных Законом об образовании государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в образовательных организациях отнесено к полномочиям в сфере образования органов государственной власти субъектов Российской Федерации, и к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; перечень расходов, связанных с обеспечением указанных прав, определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Также указывает, что отсутствие межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации на мероприятия для обеспечения охраны образовательных учреждений путем привлечения сотрудников охранных организаций и оснащения объектов, не возлагает на органы местного самоуправления обязанности осуществлять расходы на указанные цели за счет местного бюджета.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капитан-Дубровской Е.Н, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 сентября 2019 года проведено обследование МБДОУ г.Керчи Республики Крым "Детский сад комбинированного вида N 6 "Радуга" по адресу: "адрес", по результатам которого составлен акт обследования и категорирования объекта, где зафиксировано, что МБДОУ г.Керчи Республики Крым "Детский сад комбинированного вида N 6 "Радуга" присвоена третья категория.

9 декабря 2019 года начальником Управления образования администрации г. Керчи Республики Крым утвержден паспорт безопасности МБДОУ Республики Крым "Детский сад комбинированного вида N 6 "Радуга", согласно которому образовательное учреждение относится к третьей категории опасности объекта.

В 2021 году прокуратурой г. Керчи Республики Крым проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии терроризму, об образовательной деятельности муниципальных образовательных учреждений, администрации г. Керчи Республики Крым, по результатам которой установлено, что в МБДОУ Республики Крым "Детский сад комбинированного вида N 6 "Радуга" в полном объеме не выполнены требования по антитеррористической защищенности объектов образования.

18 октября 2021 года прокурором г. Керчи Республики Крым в адрес Главы администрации г. Керчи Республики Крым вынесено представление N 3173-4 "Об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму, об образовании". Указанное представление рассмотрено и за указанные в нем нарушения руководители учебных учреждений г. Керчи привлечены к дисциплинарной ответственности.

Осуществление надлежащего финансирования образовательного учреждения для организации соответствующих мероприятий по обеспечению защиты от угроз террористического характера образовательного учреждения - МБДОУ Республики Крым "Детский сад комбинированного вида N 6 "Радуга" относится к полномочиям администрации г. Керчи Республики Крым.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам в совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 390-ФЗ "О безопасности", Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года, учитывая, что МБДОУ Республики Крым "Детский сад комбинированного вида N 6 "Радуга" является одним из важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения, местом массового пребывания людей, в частности несовершеннолетних, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку обеспечение террористической защищенности путем оснащения охранной сигнализацией, обеспечение охраны сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, является мерами, направленными на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения на территорию учреждения.

Суд первой инстанции указал, что отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает администрацию г. Керчи Республики Крым от исполнения возложенных на нее обязанностей, поскольку действующее законодательство не ставит в зависимость выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности от их финансовых возможностей.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что непринятие мер по устранению нарушений требований законодательства о противодействии терроризму в МБДОУ Республики Крым "Детский сад комбинированного вида N 6 "Радуга" создает условия для наступления тяжких последствий в случае совершения террористических актов, что может повлечь массовую гибель людей, а также уничтожение имущества, пришел к выводу о законности состоявшегося по делу судебного постановления.

Оснований ставить под сомнение выводы судов обеих инстанций суд кассационной инстанции по результатам изучения дела не установил, принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применены подлежащие применению нормы материального права, регулирующие спорные отношения, соблюдены требования процессуального закона.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно установленных ими фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной им, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 3 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 октября 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Керчи Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи