Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-40802/2022[88-7069/2023-(88-44710/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании нежилых помещений жилыми по кассационной жалобе ФИО1 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав представителя ФИО6 поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация МО г. Геленджик), Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО г. Геленджик о признании нежилых помещений жилыми.

В обоснование своих требований истец указал на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ) ему принадлежат нежилые помещения офиса N второго этажа и нежилые помещения офиса N третьего этажа с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес", "адрес" На момент приобретения помещений истцом они соответствовали характеристикам жилых помещений. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г. Геленджик с заявлением о переводе помещений из нежилых в жилые. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено, что признание помещения жилым помещением устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом". С указанным письмом истец не согласен, поскольку в нем отсутствуют ссылки на нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, что указывает на его необоснованность и, поскольку здание, в котором расположено спорное помещение расположено в зоне жилой застройки (как территориальной, так и функциональной), указанные требования также соблюдены. Истец просил суд признать нежилые помещения N второго этажа, N третьего этажа, расположенные в пристройке N по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, жилыми помещениями.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2022 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся по делу судебными актами, как с постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и ФИО1, надлежащим образом извещенные о администрации муниципального образования город-курорт Геленджик времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 об отложении рассмотрения жалобы в связи с болезнью ее доверителя отказано в связи с отсутствием доказательств характера заболевания, препятствующего явке в суд и разумным сроком для обеспечения защиты своих интересов на данной стадии судопроизводства.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ) является собственником нежилых помещений N, 10-17 этаж N, этаж N с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г. Геленджик с заявлением о переводе помещений из нежилых в жилые.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что признание помещения жилым помещением устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

При обращении в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г. Геленджик с заявлением о переводе нежилых помещения в жилые, ФИО1 приложил к заявлению копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости, копию технического паспорта, копию заключения о присвоении адреса. Иных документов, необходимых для дачи разрешения перевода нежилого помещения в жилое, представлено не было, что подтверждается материалами дела.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав и интересов, так как решение об отказе в признании нежилого помещения жилым может быть обжаловано в судебном порядке, в соответствии с частью 3 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации. Также учтено, что вопрос о переводе нежилого помещения в жилое помещение не входит в компетенцию суда и относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 15, 16, 22, 23, 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом разъяснений, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (ред. от 06 апреля 2022 года) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", приняли во внимание, что многоквартирный дом, в котором расположены указанные нежилые помещения, был возведен без соответствующих разрешений и в установленном порядке не введен в эксплуатацию. Таким образом, действия не распространяются на жилые помещения, расположенные в объектах капитального строительства, ввод в эксплуатацию которых и постановка на государственный учет не осуществлены в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Исходя из смысла указанных норм закона, судами правомерно сделан вывод о том, что суд не может обязать орган местного самоуправления осуществить перевод помещения из нежилого в жилое без исследования и оценки всего пакета документов, в том числе соответствия проектной документации требованиям градостроительного законодательства, строительным, санитарным, пожарным и иным нормам и требованиям.

Из установленных обстоятельств следует, что истцом не представлены Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г. Геленджик необходимые документы для признания спорных нежилых помещений жилыми. Отсутствовал план переводимого помещения с его техническим описанием, поэтажный план дома, проект перепланировки.

В случае несогласия истца с решением органа местного самоуправления, он вправе обратиться в суд с соответствующим административным иском в порядке административного судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.11.2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов