Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-40887/2022[88-7082/2023-(88-44723/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел России по Астраханской области о предоставлении жилого помещения по кассационной жалобе ФИО5 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 6 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения ФИО13 поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению министерства внутренних дел России по Астраханской области (далее - УМВД России по Астраханской области) о предоставлении жилого помещения.

В обоснование своих требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО6, от совместной жизни они имели двоих дочерей. Дочь Изобелла была признана инвалидом с детства и умерла ДД.ММ.ГГГГ. Супруг ФИО6 проходил службу в звании подполковника в Трусовском РОВД г..Астрахани и занимал должность заместителя начальника ОУР - начальника отделения по раскрытию тяжких преступлений против личности, преступлений имущественного характера, розыску преступников и без вести пропавших. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заступил на суточное дежурство, ему стало плохо, он был доставлен домой, где была констатирована его смерть. Заключением служебной проверки по факту смерти от ДД.ММ.ГГГГ признано, что смерть наступила в период прохождения службы. ФИО6 состоял в очереди на получение жилья. После его смерти ДД.ММ.ГГГГ ее вызвали в Трусовский РОВД по вопросу постановки на учет как вдовы сотрудника милиции. Руководство отдела предложило встать на учет вместо покойного супруга, однако никто из должностных лиц не разъяснил ей право на получение жилья в соответствии с пунктом 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации от 23 декабря 1992 года. Не обладая правовыми знаниями, она согласилась, подала заявление в УВД Астраханской области о постановке на учет вместо покойного супруга и была поставлена на учет на получение жилого помещения. Полагает, что ей должны были предоставить жилое помещение по договору социального найма или в собственность на состав семьи из четырех человек или предоставить жилое помещение внеочередном порядке. В 2005 году норма предоставления площади жилого помещения составляла 9 кв. м на одного члена семьи. Исходя из того, что на момент постановки покойного мужа на очередь на получение жилого помещения и на момент смерти семья состояла из 4-х человек, ответчик должен был не позднее 28 декабря 2005 года предоставить ей квартиру по договору социального найма размером не менее 36 кв. м.

Истец просила суд обязать ответчика предоставить ей квартиру по договору социального найма размером не менее 36 кв. м жилой площади на состав семьи из 4-х человек.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 6 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 сентября 2022 года, иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2 выражает несогласие с состоявшимся по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, супруг истца ФИО6 с 1989 года проходил службу в органах внутренних дел.

С 2004 года проходил службу в Трусовском РОВД г. Астрахани в звании подполковника милиции в должности заместителя начальника ОУР - начальника отделения по раскрытию тяжких преступлений против личности, преступлений имущественного характера, розыску преступников и без вести пропавших граждан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 скончался.

В соответствии с постановлением Военно-врачебной комиссии Медико-санитарной части УВД по Астраханской области, ФИО6 умер от заболевания, полученного в период прохождения службы.

Сведения о том, что ФИО6 стоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту прохождения службы, в УМВД России по Астраханской области отсутствуют.

Представитель УМВД России по Астраханской области отрицал наличие списка сотрудников ОВД по Трусовскому району на получение жилплощади, по состоянию на сентябрь 2007 года, из которого следует, что с 1992 года ФИО6 состоит в указанном списке с составом семьи 7 человек.

Как следует из представленного свидетелем ФИО7 журнала, он начат ДД.ММ.ГГГГ, в нем имеется запись под N о принятии на учет ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений свидетеля следует, что при увольнении данный журнал был никому не нужен, поэтому он взял его себе домой.

Согласно учетному делу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о постановке ее на учет.

Согласно представленному журналу N учета журналов и карточек, начатому ДД.ММ.ГГГГ, оконченному ДД.ММ.ГГГГ, ведение представленного свидетелем ФИО7 журнала индивидуального учета сотрудников УМВД России по Астраханской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечения их жилой площадью, не было предусмотрено.

Как следует из заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в адрес начальника Трусовского РОВД с просьбой рассмотреть вопрос о постановке ее семьи на учет Трусовского РОВД в качестве нуждающейся в жилом помещении, указала, что состав семьи 3 человека (она, дочь ФИО8, дочь ФИО9), супруг ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ от заболевания, полученного во время прохождения службы, дочь является ребенком-инвалидом.

Решением жилищно-бытовой комиссии ОВД Трусовского района УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ вдова и дети ФИО6 (ФИО2, дочь ФИО8, 1992 года рождения; дочь ФИО9, 1997 года рождения) поставлены в список очередности по улучшению жилищных условий

В указанных документах, а также в учетном деле ФИО2 отсутствуют сведения о том, что она и ее дочери были поставлены на учет вместо покойного супруга истца ФИО6

Решением комиссии ЦЖБК УМВД России по Астраханской области от 11 октября 2021 года ФИО2 исключена из Списка сотрудников (пенсионеров МВД России) УМВД России по Астраханской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий и снята с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма УМВД России по Астраханской области.

Как следует из протокола заседания комиссии, основанием для исключения ФИО2 из списка и снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма УМВД России по Астраханской области явился пункт 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации и комиссия пришла к выводу о незаконности принятия ФИО2 на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Решение об исключении из списка и снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях ФИО2 в установленном законом порядке не обжаловалось.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, исходил из отсутствия доказательств того, что супруг истца ФИО6 при жизни состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Учитывая, что истец узнала о предполагаемом нарушении прав по истечению года со дня смерти супруга, а именно ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 51, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 N 1026-1 (редакция от 20 июля 2004 года) "О милиции", Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года, приняли во внимание фактические обстоятельства дела и дали надлежащую оценку всем представленным доказательствам, из которых установлено, что супруг истца ФИО6 не состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Документально подтверждено, что в списке сотрудников ОВД по Трусовскому району на получение жилплощади, по состоянию на сентябрь 2007 года супруг истца ФИО6 отсутствует. Представленная истцом копия указанного списка не подтверждена оригиналом. Кроме того, супруг истца умер ДД.ММ.ГГГГ, в то время как представленная копия списка утверждена 10 сентября 2007 года. Приобщенный к материалам дела журнал N учета журналов и карточек, начатый ДД.ММ.ГГГГ и оконченный ДД.ММ.ГГГГ опровергает наличие представленного свидетелем ФИО7 журнала индивидуального учета сотрудников УМВД России по Астраханской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечения их жилой площадью за 2008 год. Основания, по которым семья ФИО2 была поставлена в список очередности по улучшению жилищных условий в протоколе заседания жилищно-бытовой комиссии ОВД Трусовского района УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Выводы судов нижестоящих инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований правомерны. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно учли пропуск истцом срока исковой давности для предъявления данных требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 6 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов