Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-40908/2022[88-7180/2023-(88-44823/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ "Руслан" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по кассационной жалобе ответчицы ФИО2 на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

установила:

ТСЖ "Руслан" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором, уточнив исковые требования, просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 034, 39 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 021 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником "адрес" по адресу: "адрес". Совместно с ФИО1 в указанной квартире проживают ФИО2, ФИО6, ФИО7; зарегистрированы, но фактически не проживают ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО11 ТСЖ "Руслан" осуществляет эксплуатацию и управление многоквартирного жилого дома по указанному адресу. Однако, ответчики обязательства по оплате по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно и в полном объеме не производят, в результате чего у них за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2021 года образовалась задолженность в размере 282 034, 39 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ТСЖ "Руслан" взысканы задолженность по оплате жилого помещения и за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 049, 47 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 935, 93 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 октября 2022 года решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1, ФИО2 в пользу ТСЖ "Руслан" взысканы задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 258 942, 09 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 5 789, 42 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчица ФИО2 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что бремя содержание имущества и обязанность по уплате жилищно-коммунальных услуг лежат только на собственнике имущества, которым ответчица не является, закон не предусматривает возложение на нее обязанности оплачивать содержание жилого помещения и капитальный ремонт.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как было указано выше, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено полностью, таким образом, оно не вступило в законную силу.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если установлено, что кассационные жалобы, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 Кодекса (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба в части обжалования решения Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения - "адрес", площадью 112 кв.м, с кадастровым номером N расположенной на 9-м этаже многоквартирного дома по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ходе рассмотрения дела судами было установлено, что вместе с собственником постоянно зарегистрированы и проживают в указанной квартире ФИО2, ФИО6

ТСЖ "Руслан" осуществляет эксплуатацию и управление многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", тем самым предоставив коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений данного многоквартирного дома.

Ответчики обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно и в полном объеме не производят.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 282 034, 39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Первомайского судебного района "адрес" вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу ТСЖ "Руслан" задолженности по оплате жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 089, 92 руб, который ДД.ММ.ГГГГ отменен мировым судьей в связи с поступившими от должника ФИО2 возражениями.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 154, 157, 158 Жилищного кодекса, 195, 196, 200, 210 Гражданского кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", исходил из того, что собственник квартиры ФИО1 и бывший член его семьи ФИО2, проживающая в жилом помещении, обязаны нести солидарную ответственность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате жилого помещения и за жилищно-коммунальные услуги в размере 278 049, 47 руб. с учетом применения срока исковой давности по заявлению ответчика.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, согласилась с выводами суда первой инстанции о необходимости возложения на ответчиков солидарной обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, при этом отменила решение районного суда, поскольку размер задолженности был определен неверно, с учетом пропуска срока исковой давности взысканию подлежит задолженность за период с марта 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов апелляционного суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судом верно.

Позиция кассатора сводится к повторному изложению возражений относительно исковых требований, основана на неверном толковании норм права, опровергается материалами дела.

Как следует из статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу требований части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные I при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Жилищный кодекса РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения, лицо, принявшее от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ). Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (часть 3 статьи 31, часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Как верно указано в апелляционном определении, поскольку сторонами соглашения об обязанности по внесению платы за коммунальные услуги не представлено, ответчица ФИО2 до настоящего времени зарегистрирована в спорном жилом помещении и сохраняет за собой право пользования им, у ответчиков имеется солидарная обязанность по оплате услуг перед истцом. Непосредственно собственник жилого помещения несет обязанность только по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (статьи 30, 158 Жилищного кодекса РФ и статья 210 Гражданского кодекса РФ).

Вопреки доводам кассационной жалобы об отсутствии обязанности ответчика ФИО2 по уплате образовавшейся задолженности, согласно расчету задолженности, имеющемуся в материалах дела (л.д. 25-28) в рамках настоящего гражданского дела взыскивается задолженность именно по коммунальным платежам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Суд апелляционной инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу ответчицы ФИО2 на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

В остальной части кассационную жалобу ответчицы ФИО2 оставить без удовлетворения, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 октября 2022 года - без изменения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.