Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7232/2023[88-13928/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 об изъятии земельного участка и его продаже с публичных торгов, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 об изъятии земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" внутригородском округе города Краснодара, прекращении права собственности, продаже с публичных торгов.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено изъять земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты", находящийся в собственности ФИО1

Суд прекратил право собственности ФИО1 на указанный земельный участок путем погашения записи от 23 декабря 2014 года N о государственной регистрации права в ЕГРН.

Судом постановлено продать спорный земельный участок с публичных торгов с обязанностью сноса, начальная цена которого будет определена с учётом исключения из неё расходов на снос самовольно возведё ФИО2 четырехэтажного жилого дома площадью застройки 253, 3 кв. м, навесов S1 площадью застройки 45.4 кв. м. и S2 площадью застройки 45, 2 кв. м, гаража площадью застройки 27, 7 кв. м, строения S3 площадью застройки 107, 4 кв. м, расположенных на данном земельном участке с выплатой ФИО1 средств, вырученных от продажи земельного участка с публичных торгов, за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе расходов на проведение кадастровых работ, работ по оценке рыночной стоимости земельного участка.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

От представителя ФИО1 - ФИО5 поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы.

Разрешая указанное ходатайство, с учетом положений части 5 статьи 379.5 ГПК РФ, принимая во внимание, что сведения о дате и времени рассмотрения настоящего дела в кассационном порядке заблаговременно размещены на официальном сайте суда, кассатор ФИО1 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения её кассационной жалобы, (почтовое извещение с номером отслеживания 80103782521476 вручено адресату 4 апреля 2023 года), а об осведомленности представителя - ФИО5 о дате судебного заседания, в том числе свидетельствует поданное ходатайство, доказательств наличия уважительных причин невозможности явки заявителем не представлено, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции полагает ходатайство об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 1 июня 2017 года N земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 802 кв. м, расположенный по адресу: "данные изъяты", принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 23 декабря 2014 года N.

Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 13 ноября 2017 года исковое заявление администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольно возведенных четырехэтажного жилого дома площадью застройки 253, 3 кв. м, навесов S1 площадью застройки 45, 4 кв. м. и S2 площадью застройки 45, 2 кв. м, гаража площадью застройки 27.7 кв. м, строения S3 площадью застройки 107, 4 кв. м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес".

Кроме того, согласно указанному решению, суд обязал ФИО1 привести заборное ограждение по отношению к смежным земельным участкам по "адрес" Прикубанском внутригородском округе города Краснодара в соответствие с пунктов 6 статьи 27 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования города Краснодара, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 1 января 2007 года N 19.

Прикубанским районным судом города Краснодара 14 августа 2018 года выдан исполнительный лист серии ФС N об обязании ФИО1 снести ранее указанные самовольно возведенные строения, расположенные на земельном участке по адресу: "данные изъяты" в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Отделом судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара 16 августа 2018 года на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N- ИП.

Вышеуказанным судебным постановлением установлено, что использование земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" "данные изъяты" осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, так как на нём возведены самовольные строения.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 285, 222 Гражданского кодекса РФ, статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ, статьи 54.1 Земельного кодекса РФ, статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Так, судом установлено и верно принято во внимание, что в установленные вступившим в законную силу решением суда сроки спорные объекты должником не снесены, использование спорного земельного участка осуществляется с нарушением требований законодательства РФ, в связи с чем, указано, что требуется немедленное исполнение решения суда о сносе путем оперативного осуществления процедуры изъятия земельного участка и проведения публичных торгов для организации дальнейшего сноса объекта.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: