Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8288/2023[88-14760/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Самойловой Е.В.

судей Дагуф С.Е. и Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, нотариус города Севастополя ФИО2, об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 ноября 2022 года

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Самойловой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об установлении акта принятия наследства ФИО3 после ФИО6, умершей 20 марта 2015 года; признании недействительным свидетельства о праве на наследство от 1 октября 2015 года, реестровый номер 2-1024, выданного нотариусом г. Севастополя Шаньковой М.С. Папу Е.А. на 3/4 доли квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после ФИО10 ФИО11 умершей 20 марта 2015 года; признании за ФИО3 права собственности на 3/8 доли квартиры по указанному выше адресу, в порядке следования по закону после смерти ФИО6

В обоснование исковых требований ФИО3 ссылалась на то, что 20 марта 2015 года умерла ФИО6 31 мая 2021 года частным нотариусом Бахмутского городского нотариального круга "адрес" ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, реестровые номера 824, 825, 826, согласно которым наследниками к имуществу ФИО6 являются ее дочери: ФИО3 и ФИО1, по 1/2 доле каждая.

В состав наследственного имущества после смерти ФИО6 входят два земельных участка и жилой дом, расположенные по адресу: Украина, "адрес", а также 3/4 доли в праве собственности на "адрес" в "адрес", принадлежавшую ФИО6 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ФИО1 нотариусом "адрес" ФИО2 заведено наследственное дело N к имуществу умершей ФИО6, ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 1 октября 2015 года, реестровый N, на 3/4 доли в праве собственности на "адрес" в "адрес".

ФИО3 на момент смерти ФИО6 проживала в принадлежащем наследодателю домовладении по адресу: "адрес", после смерти матери истец продолжила проживать в указанном жилом доме. ФИО3, как наследнику, фактически принявшему наследство, частным нотариусом Бахмутского городского нотариального округа "адрес" ФИО7 31 мая 2021 года выданы свидетельства о праве наследство по закону, реестровые номера 824, 825, 826, на земельные участки и жилой дом, расположенные в Донецкой области.

24 декабря 2021 года истец, обратилась с заявлением к нотариусу г. Севастополя ФИО2 в рамках наследственного дела N к имуществу ФИО6, как наследник, фактически принявший наследство, однако нотариус письмом от 24 декабря 2021 года N разъяснила заявителю, что срок на принятие наследства по наследственному делу истек 20 сентября 2015 года. Истцу нотариусом рекомендовано предоставить документы, подтверждающие фактическое принятие наследства, либо надлежащим образом удостоверенное согласие иного наследника, приявшего наследственное имущество в установленный законом срок. В случае невозможности предоставить вышеуказанные документы, - рекомендовано обратиться с иском в суд.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 июля 2022 года иск ФИО3 удовлетворен.

Установлен факт принятия ФИО3 наследства после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 1 октября 2015 года, реестровый N, выданное нотариусом г. Севастополя ФИО2 в пользу ФИО1, в отношении 3/4 долей квартиры с кадастровым номером 91:02:001002:165, расположенной по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ; за ФИО3 признано право собственности на 3/8 доли указанной квартиры, в порядке наследования по закону после смерти ФИО6

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 ноября 2022 года решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушениями норм процессуального и неправильным применением норм материального права. Выводы судов, по мнению ответчика, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ФИО3 поданы возражения на кассационную жалобу, в которых истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ввиду необоснованности содержащихся в ней доводов.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В соответствии с положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6

В рамках заведенного 21 июля 2015 года частным нотариусом Бахмутского городского нотариального округа Донецкой области ФИО7 наследственного дела N, ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, реестровые номера 824, 825, 826, согласно которым наследниками имущества ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются ее дочери - ФИО3 и ФИО1, по 1/2 доле каждая, в связи с чем, суд первой инстанции счел не соответствующим действительности утверждение ответчика о том, что она не принимала наследство после смерти матери на территории Украины.

В состав наследственного имущества после смерти ФИО6 вошло следующее недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 0, 05 га с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", принадлежавший ФИО6 на основании государственного акта на право частной собственности на землю серии 1-ДН N 120859, выданного Светлодарским городским советом народных депутатов 20 ноября 1997 года и зарегистрированного в книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю под N, и решения Светлодарского городского совета народных депутатов от 21 октября 1997 года;

- земельный участок площадью 0, 1 га с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", принадлежавший ФИО6 на основании государственного акта на право частной собственности на землю серии 1-ДН N 120859, выданного Светлодарским городским советом народных депутатов 20 ноября 1997 года и зарегистрированного в книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю под N 157, и решения Светлодарского городского совета народных депутатов от 21 октября 1997 года;

- жилой дом под N, расположенный по "адрес" в "адрес", с надворными сооружениями и постройками, принадлежавший ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного исполнительным комитетом Светлодарского городского совета 5 апреля 2011 года на основании решения исполнительного комитета Светлодарского городского совета от 21 декабря 2010 года под N 139 и зарегистрированного коммунальным предприятием Енакиевского городского совета "Енакиевское междугороднее бюро технической инвентаризации" 5 апреля 2011 года, согласно данным извлечения о государственной регистрации прав, номер извлечения 29557495, номер записи: 7314 в книге: 56 Указанный жилой дом имеет общую площадь 138, 8 кв.м, жилую площадь - 54, 7 кв.м, на плане обозначен литерой А2аа1а2, составные части обозначены литерами: Б - гараж, В - сарай, Г - уборная, I - мощение, 1-5 - ограждение;

- 3/4 доли в праве собственности на "адрес" в "адрес", принадлежавшие ФИО6 на основании договора дарения от 10 октября 2013 года.

По заявлению ФИО1 нотариусом г. Севастополя ФИО2 заведено наследственное дело N к имуществу умершей ФИО6, выдано наследнику свидетельство о праве на наследство по закону от 1 октября 2015 года, реестровый N.

Судами также установлено, что на момент смерти ФИО6, ФИО3 проживала в принадлежащем наследодателю домовладении по адресу: "адрес", после смерти матери истец продолжила проживать в данном жилом доме.

Как наследнику, фактически принявшему наследство, частным нотариусом Бахмутского городского нотариального округа Донецкой области ФИО7 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство закону, реестровые номера 824, 825, 826, на 1/2 долю земельных участков и жилой дом, расположенные в Донецкой области.

24 декабря 2021 года ФИО3, как наследник, фактически принявший наследство, подала заявление о принятии наследства нотариусу г. Севастополя ФИО2 в рамках заведенного наследственного дела N к имуществу умершей в "адрес" ФИО6

Нотариус г. Севастополя ФИО2 письмом от 24 декабря 2021 года N 2539 сообщила истцу, со ссылкой на статьи 1152, 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, о пропуске срока на принятие наследства, а также на отсутствие в материалах наследственного дела информации, предоставляющей нотариусу право сделать выводы о принятии ФИО3 наследственного имущества в соответствии с действующим законодательством, и предложила ФИО3 предоставить документы, подтверждающие фактическое принятие наследства (в том числе такие, которые могли бы быть перепроверены предусмотренным законом образом), либо надлежащим образом удостоверенное согласие иного наследника, приявшего наследственное имущество в установленный законом срок. В случае невозможности предоставить вышеуказанные документы, нотариусом рекомендовано обратиться в суд с соответствующим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая положения статей 1216, 1218, 1220, 1221, 1223, 1268, 1270 Гражданского кодекса Украины, исходил из того, что ФИО3 является наследником, фактически принявшим наследство, поскольку на момент смерти ФИО6 была зарегистрирована и проживала в принадлежащем наследодателю домовладении, по адресу: "адрес", и после смерти матери также продолжила проживать в данном жилом доме, в связи с чем, ФИО3, как наследнику, фактически принявшему наследство, обратившись к нотариусу, частным нотариусом Бахмутского городского нотариального округа "адрес" ФИО7 31 мая 2021 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону, реестровые номера 824, 825, 826, на земельные участки и жилой дом, расположенные в Донецкой области, и пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ФИО1, с выводами суда согласилась.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций по разрешению спора как основанными на законе и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с положениями статей 8, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование является одним из оснований возникновения гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (статья 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя, определяемое в соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости. Наследственное правопреемство является универсальным, то есть к наследнику переходят все права и обязанности наследодателя, подлежащие включению в наследственную массу (статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если недвижимое имущество принадлежало наследодателю (правопредшественнику) на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства, независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Разъяснения о таком порядке и моменте возникновения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, даны в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Таким образом, действующее в Российской Федерации законодательство связывает основания возникновения прав наследников на наследственное имущество, с днем открытия наследства и совершением наследником действий по принятию наследственного имущества, либо его части, установление чего является юридически значимым, при разрешении споров о правах на наследственное имущество. При этом, возникновение прав на наследственное имущество не связывается с оформлением этих прав и их государственной регистрацией.

Вышеприведенным нормам российского законодательства корреспондируют нормы украинского гражданского права о наследовании (статьи 1216, 1218, 1220, 1221, пункт 3 статьи 1223, пункт 5 статьи 1268, 1270 Гражданского кодекса Украины).

В соответствии с предписаниями, данными в пункте 2 статьи 45 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в городе Минске 22 января 1993 года, вступила в силу 19мая 1994 года, для Российской Федерации - 10 декабря 1994 года) (далее - Минская конвенция) право наследования недвижимого имущества определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой находится это имущество.

В статье 44 Минской конвенции установлен принцип равенства, согласно которому граждане каждой из стран - участниц Минской конвенции могут наследовать на территориях других стран имущество или права по закону или по завещанию на равных условиях и в том же объеме, что и граждане данной страны. Статьями 45 и 48 Минской конвенции определена территориальная компетенция нотариусов или других лиц, уполномоченных на совершение данного вида юридических действий, в отношении прав наследования. Право наследования имущества, кроме недвижимости, определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой наследодатель имел последнее постоянное место жительства. Право наследования недвижимого имущества определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой находится это имущество. Поэтому в случае смерти в России гражданина Украины, имевшего движимое и недвижимое имущество на территории обеих стран, при удостоверении наследственных прав на недвижимое имущество на Украине компетентным является нотариус Украины по месту его нахождения, а в отношении остального имущества - нотариус России по последнему месту жительства наследодателя.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства и регулирующие спорные отношения нормы права, разъяснения по их применению, судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что истец ФИО3, приняв часть наследственного имущества, находящегося на территории Украины, получив на него свидетельства о праве на наследство по закону, считается принявшей все наследственное имущество, принадлежащее наследодателю, где бы оно ни находилось и в чем бы ни выражалось, в том числе и спорные 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций при исследовании и оценке доказательств соблюдены требования статей 59-60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушений, которые могли бы в силу части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Доводы заявителя аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и судом апелляционной инстанции им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции, не имеется.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций, вопреки доводам жалобы, правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судами обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым судами дана надлежащая оценка.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные заявителем доводы основаны на неправильном понимании норм материального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке, не допущено.

В целом, доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах, аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении спора в судах нижестоящих инстанций, и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции при рассмотрении дела в кассационном порядке.

Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит. При вынесении оспариваемых судебных актов существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, с соблюдением положений процессуального закона.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеуказанные судебные акты данным требованиям соответствуют.

В соответствии с положениями части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационному суду общей юрисдикции не предоставлены полномочия устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Самойлова

Судьи С.Е. Дагуф

Т.И. Парамонова