Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8382/2023[88-14829/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ "Дирекция имущественного комплекса" города Сочи, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, заключение прокурора Капитан-Дубровской Е.Н, пояснения представителя администрации ФТ "Сириус" - ФИО6, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

МКУ "Дирекция имущественного комплекса" города Сочи, администрация муниципального образования городской округ город-курорт "адрес" обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просили расторгнуть договор аренды земельного участка от 19 января 2006 года, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить регистрационную запись о праве аренды в ЕГРН.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2022 года, исковые требования МКУ "Дирекция имущественного комплекса" города Сочи, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края удовлетворены.

Расторгнут договор аренды земельного участка от "данные изъяты"

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность погасить в ЕГРН регистрационную запись от 15 февраля 2021 года N о праве аренды.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (Сочинский филиал) от 28 октября 2005 года N 04-04/1661C между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю через Сочинский филиал и ФИО7 заключен договор аренды от 19 января 2006 года "данные изъяты" "данные изъяты" земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 2 650 кв. м, расположенного по адресу: "данные изъяты", для ведения личного подсобного хозяйства, сроком по 19 января 2055 года.

Согласно пункту 6.1 данного распоряжения на земельных участках запрещено строительство новых объектов, реконструкция и изменение функционального назначения существующих строений и сооружений до разработки проектной документации, проведения экспертиз и согласований, без оформления разрешения на строительство в установленном порядке, а также без согласования с Управлением Росимущества в городе Сочи.

15 сентября 2009 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и администрацией муниципального образования город-курорт Сочи, в связи с государственной регистрацией права муниципальной собственности города-курорта Сочи на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", заключено соглашение о переводе на муниципальное образование город-курорт Сочи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19 января 2006 года "данные изъяты"

На основании договоров о передаче прав и обязанностей от 20 декабря 2006 года, 4 июля 2007 года, 23 ноября 2010 года, согласно сведениям ЕГРН арендатором вышеуказанного земельного участка на момент разрешения спора в суде является ФИО1

В представлении прокуратуры Адлерского района города Сочи от 20 апреля 2021 года указано, что на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" возведено и поставлено на кадастровый учет нежилое здание (хозяйственный блок) площадью 43, 6 кв. м, высотой 3, 48 м.

При этом разрешительная документация па возведение объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" не выдавалась.

По информации Южного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Росавиации их строительство в зоне с особыми условиями использования, а именно, находящейся вблизи международного аэропорта Сочи, не согласовывалось.

В ходе осмотра 28 мая 2021 года управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края установлено, что спорный земельный участок огорожен, межевые знаки отсутствуют, доступ ограничен. На земельном участке располагается одноэтажное строение, произрастают зеленые насаждения, к участку с общедоступной территории имеется проход и проезд. На земельном участке зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" имеющий следующие характеристики: наименование хозяйственный блок, назначение - нежилое здание, этажность - 1, площадь 43, 6 кв. м.

Кроме того, факт возведения капитального объекта подтверждается выпиской из ЕГРН от 23 июня 2021 года, из которой следует, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - хозяйственный блок.

Как указано в письме департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 1 июля 2021 года, информация о выдаче уведомлений, разрешений на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" отсутствует, также как и уведомление арендатором арендодателя о планируемом строительстве.

Из материалов дела усматривается, что на основании пункта 6.2.7 договора аренды арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в пункте 1.1 договора.

В соответствии с пунктом 6.2.13 договора аренды арендатор обязан не допускать строительство новых объектов, реконструкцию существующих до разработки проектной документации, согласования, проведения экспертиз и утверждения, а также до оформления разрешения на строительство в установленном порядке.

Согласно пункту 6.3.5 договора аренды арендатор не вправе использовать возведенные здания, строения, сооружения до получения утвержденного акта приемки объекта в эксплуатацию государственной комиссией.

Пунктом 10.5 договора предписано не допускать строительство новых объектов, реконструкцию существующих до разработки, согласований, проведения экспертиз и утверждения проектной документации, а также оформления разрешения на строительство в установленном порядке.

На основании пункта 5.1.5 договора аренды арендодатель имеет право расторгнуть договор аренды в случае неисполнения арендатором его условий.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ФИО1 МКУ "Дирекция имущественного комплекса" города Сочи была направлена претензия от 21 июня 2021 года с предложением устранить выявленные нарушения и предоставить документы, подтверждающие устранение нарушений.

Кроме того, 19 июля 2021 года в адрес ответчика направлена претензия с предложением явиться в учреждение для подписания соглашения о расторжении договора аренды.

Однако претензии были оставлены ответчиком без ответа.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 263, 615 Гражданского кодекса РФ, статьи 42 Земельного кодекса РФ, статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Так, судом установлено, указано и верно принято вор внимание, что в нарушение условий договора аренды земельного участка и распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю от 28 октября 2005 года ответчик на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" возвел объект капитального строительства.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

При рассмотрении дела судами в полной мере установлены и проверены все юридически значимые для дела обстоятельства, исследованы и получили должную правовую оценку представленные в материалы дела доказательства, в связи с чем, оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аксенова Герадия Константиновича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: