Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 8Г-9551/2023[88-16186/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шишкин А.Д., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Импульс" к ФИО1 о взыскании долга по оплате членских взносов, пени за несвоевременную оплату по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 7 г. Майкопа от 10 августа 2022 года и апелляционное определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Импульс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 15 120 рублей задолженности по оплате членских взносов, 34 880 рублей пени (1% в день за каждый календарный день просрочки за период с 2019 года по 05.07.2022), расходов по оплате услуг представителя, по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 г. Майкопа от 10 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 ноября 2022 года, исковые требования СНТ "Импульс" удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу истца 15 тыс. рублей задолженности, 15 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя, 600 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права. Заявитель указывает на то, что, удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности за 2019 - 2021 годы, суд сослался на решения общих собраний от 21.04.2019 и от 26.09.2020, однако истец не представил суду данные решения общих собраний, а также протоколы указанных собраний. Суд необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в полном объеме.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки: N с кадастровым номером N площадью 500 кв. м, N с кадастровым номером N площадью 580 кв. м, N с кадастровым номером N площадью 600 кв. м, расположенные по ул. Набережная в границах СНТ "Импульс".

В соответствии с Уставом СНТ "Импульс", утвержденным решением общего собрания членов товарищества в соответствии с протоколом от 29.12.2019 N 2, основными целями деятельности товарищества является создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства.

Решением общего собрания участников СНТ "Импульс" от 21.04.2019 установлен размер членских взносов на 2019 год в размере 300 рублей за сотку.

Решением общего собрания от 26.09.2020 установлен размер членских взносов на 2020 - 2021 годы в размере 300 рублей за сотку.

С 2019 года ФИО1 членом СНТ "Импульс" не является.

Ссылаясь на наличие у ФИО1 задолженности по оплате взносов, СНТ "Импульс" обратилось с иском в суд.

Согласно статье 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества. Добровольное прекращение членства в товариществе осуществляется путем выхода из товарищества. Членство в товариществе в связи с выходом из товарищества прекращается со дня подачи членом товарищества соответствующего заявления в правление товарищества. При этом принятие решения органами товарищества о прекращении членства в товариществе не требуется.

В силу части 1 статьи 5 Закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества, садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или установленных законом случаях правообладателями садовых огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 названной статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2 статьи 5 Закона N 217-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в части 1 этой статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества управлению таким имуществом в порядке, установленном названным Законом уплаты взносов членами товарищества.

Суды установили, что ответчик является собственником трех земельных участков, расположенных в границах СНТ "Импульс", поэтому обязан участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием СНТ "Импульс".

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Закона N 217-ФЗ, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности и судебных расходов.

Поскольку ответчик не является членом СНТ "Импульс" с 2019 года, суд отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика пени исходя из 1% в день за каждый календарный день просрочки за период с 2019 по 05.07.2022 в размере 34 880 рублей в соответствии с пунктами 5.5.1.1. и 5.5.1.2 Устава СНТ "Импульс".

Выводы суда первой и апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы жалобы о том, что истец не представил суду решения общих собраний от 21.04.2019 и от 26.09.2020, а также протоколы указанных собраний, являются несостоятельными, поскольку надлежащим образом заверенные выписки из протоколов общих собраний от 21.04.2019 и от 26.09.2020 приложены к исковому заявлению (л. д. 33, 34).

Понесенные истцом 15 тыс. рублей расходов на представителя подтверждены документально. Указанная сумма взыскана судом с ответчика в пользу истца с учетом обстоятельств дела, характера спора, сложности, объема оказанных представителем юридических услуг, принципа разумности и справедливости при распределении судебных расходов по данному гражданскому делу в пользу выигравшей стороны с соблюдением баланса прав и обязанностей сторон разрешенного спора.

Приведенные заявителем доводы основаны на субъективной оценке доказательств, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, фактически направлены на переоценку доказательств по делу и установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 379.7 ГПК РФ), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 7 г. Майкопа от 10 августа 2022 года и апелляционное определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.Д. Шишкин