Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-9589/2023[88-15763/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей ФИО12 рассмотрев кассационную жалобу ФИО8 на определение Новошахтинского городского суда Ростовской области от 3 августа 2022 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 31 октября 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО11 к ФИО9, ФИО10 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратился в суд с иском к ФИО13 ФИО15 о признании сделки недействительной.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовского области от 3 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 31 октября 2022 года, производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В кассационной жалобе ФИО16. просит отменить названные судебные акты, считая, что они являются незаконным и необоснованным, вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд должен был рассмотреть дело по существу, поскольку оспариваемый договор дарения не соответствует закону, является недействительным с момента его совершения.

Определением от 20 марта 2023 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судья кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Из материалов дела следует, что отказ ФИО17. от иска выражен в письменной форме, это заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

В заявлении ФИО18 об отказе от иска, указаны мотивы, по которым он отказывается от иска, а именно, в связи с добровольным урегулированием спора и получением им от ответчика ФИО19 денежных средств в сумме 600 000 рублей.

Суд первой инстанции разъяснил истцу под роспись в протоколе судебного заседания последствия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Принимая отказ ФИО20 от иска, и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что отказ является добровольным, не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, разъяснив ФИО21 последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, руководствуясь положениями частей 1 и 2 статьи 39, части 1 статьи 173, абзаца 4 статьи 220, статей 221 ГПК РФ, прекратил производство по делу.

Проверяя законность определения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции и дополнительно указал, что реализовав право на обращение в суд с иском о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным по мотиву отсутствия его согласия на совершение сделки, истец ФИО22 самостоятельно принял решение об отказе от иска, тем самым согласился с оспариваемой сделкой, в связи с чем, суд первой инстанции законно и обоснованно принял отказ истца от иска и прекратил производство по делу.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить предмет и основания иска, увеличить либо уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Выводы судов в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции гражданским процессуальным законодательством не наделен.

Доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Новошахтинского городского суда Ростовской области от 3 августа 2022 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 31 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО23