Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-9633/2023[88-15570/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей ФИО12., рассмотрев кассационную жалобу ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка N3 Аксайского судебного района Ростовской области от 29 июля 2022 года и апелляционное определение Аксайского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО10 к ИП ФИО11 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО13 о защите прав потребителей, в котором просила обязать ИП ФИО16 произвести замену некачественного товара, произвести доставку указанного товара по адресу: "адрес"; взыскать с ИП ФИО15 денежные средства на оплату стоимости работ по демонтажу некачественного товара и монтажу плитки согласно дефектной ведомости N 274 от 24 марта 2022 года в размере 24 000 рублей; вынужденный простой подрядчику в размере 16 000 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Аксайского судебного района Ростовской области от 29 июля 2022 года исковые требования ФИО20. удовлетворены частично.

Суд обязал ИП ФИО17 произвести ФИО18 замену керамогранита "Граните Сандра белый Кер. Гранит 60*120 LLR" в количестве 1 шт. и взыскал с ИП ФИО19С. в пользу ФИО21 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Аксайского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2022 года решение суда первой инстанции отменено и принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО22

В кассационной жалобе ФИО24 просит отменить решение и апелляционное определение, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить ее требования в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы указывает, что не дана надлежащая оценка акту дефектной ведомости N 274 от 24 марта 2022 года работа по устранению выявленных дефектов, что по своей природе является убыткам и, а также, что ею произведена оплата за услуги по монтажу некачественного товара в размере 12 000 руб. (4 000 руб. за ступень), что является понесёнными ею расходам. Также ФИО23 ссылается на нарушение норм процессуального права, поскольку судом в пользу истца не был взыскан штраф. Предоставленная ответчиком фотография с информацией на коробке, из которой следует рекомендация перед укладкой плитки проверить продукцию на соответствие тонов, не является относимым и допустимым доказательством.

Определением от 17 марта 2023 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без проведения судебного заседания, в связи с чем, было отказано в ходатайстве кассатора об участии в рассмотрении жалобы посредством систем видеоконференцсвязи.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 27 января 2022 года между ИП ФИО26 и ФИО25 заключен договор купли-продажи керамического гранита Граните Сандра Черно- Оливковый Кер. Гранит 60x120 M R (2, 16 м2/3 ш т) Россия в количестве 2 уп. + 2 шт. и Граните Сандра Белый Кер. Гранит 60x120 LLR (2.16 м 2/3шт.) Россия в количестве 2 уп. + 1 шт..

Товар оплачен истцом в размере 26 100 рублей. Керамогранит Граните Сандра Белый Кер. Гранит 60x120 LLR получен покупателем в двух упаковках и одна плитка была без упаковки.

Истец в обосновании заявленных требований указала, что после облицовки необходимых поверхностей приобретенной у ответчика плиткой, был обнаружен "разнотон" (отличия по цветовому оттенку).

Моисеева Л.М. направила ответчику претензию, содержащую требования о замене товара ненадлежащего качестве и возмещении расходов и стоимости дополнительных работ.

Согласно представленной истцом дефектовочной ведомости, размер стоимость работ по демонтаж у керамического и декоративного покрытия и последующий монтаж керамического и декоративного покрытия составляет 24 000 рублей.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства направления ФИО27 8 апреля 2022 года ответа на претензию, в котором ответчик предложил заменить товар в количестве 1 плитки Граните Сандра Белый Кер. Гранит 60x120 LLR на аналогичный товар с возможностью подборки с учетом имеющихся остатков на складе. Данный ответ возвращен отправителю, поскольку ФИО30 его не получила.

Ответчиком при рассмотрении дела суду первой инстанции была предоставлена информацией с коробки с керамогранитом, на которой указана рекомендация перед укладкой плитки проверить продукцию на соответствие тонов, а также указание на то, что претензии на уложенную плитку не рассматриваются.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 309, 454, 455, 469 ГК РФ, статей 4, 10, 13, 18, 19, 21 Закона о защите прав потребителей, и исходил из того, что истец не имела возможности установить номер партии товара, поскольку одна из плиток керамогранита была ей передана без упаковки, что повлекло за собой недостаток товара, выразившийся в "разнотоне" облицовочной поверхности.

Не согласившись с данными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что до покупателя при покупке товара, его приеме, была доведена полная информация о товаре, правилах его укладки и возможных несоответствий интенсивности окраски или узора, тона, калибра, порядок действий при обнаружении недостатков. Кроме того, такая особенность товара как различный тон плитки, не свидетельствует о ненадлежащем качестве товара, поскольку имеет внешний очевидный характер, не является скрытым и могла быть вы явлена покупателем при приобретении товара либо в процессе укладки плитки.

При таких обстоятельствах, достоверно установив, что покупателю ФИО29 был передан приобретенный товар с предоставлением всей необходимой информацией, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в том числе во взыскании штрафа.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеется, так как данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Обстоятельства, указанные заявителем в обоснование доводов кассационной жалобы были предметом оценки суда апелляционной инстанции, и связаны с несогласием и переоценкой установленных по делу обстоятельств, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Аксайского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО28