Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 16-1280/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу представителя АО "Тывасвязьинформ" Кужугета Буяна Борисовича на вступившие в законную силу решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 сентября 2022г, решение судьи Верховного суда Республики Тыва от 02 ноября 2022г, вынесенные в отношении Ширижика Шавар-оол Андреевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ИДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу от 14 марта 2022г, Ширижик Ш.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу от 07 апреля 2022г постановление должностного лица от 14 марта 2022г отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 сентября 2022г, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Тыва от 02 ноября 2022г решение начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу от 07 апреля 2022г отменено, производство по делу прекращено по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе заявитель просит об отмене решения судьи Верховного суда Республики Тыва, оставить в силе постановление должностного лица от 14 марта 2022г.

ФИО9, Ширижик Ш.А, ФИО10К, ФИО11, уведомленные о подачи жалобы, в установленный срок возражений не представили.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Основанием для привлечения Ширижика Ш.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ послужили те обстоятельства, что 14.03.2022г в 09:55 час в г. Кызыле, ул. Кочетова, 18 Ширижик Ш.А.в нарушение п. 6.13 КоАП РФ, управляя транспортным средством "Ниссан Куб", государственный регистрационный знак N, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Отменяя постановление должностного лица о назначении Ширижику Ш.А. административного наказания, начальник ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу, указав на наличие обстоятельств совершения Ширижиком Ш.А. правонарушения, за которое он подвергнут административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, также привел доводы о причинении ФИО12 телесных повреждений в результате ДТП, имевшего место 14.03.2022г, которые расцениваются как легкий вред здоровью, что свидетельствует о наличии в действиях Ширижика Ш.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и направил дело на новое рассмотрение.

При рассмотрении жалобы на решение вышестоящего должностного лица городской суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены постановления не было в связи с выявлением факта причинения легкого вреда здоровью ФИО13, поскольку в связи с наличием причиненного легкого вреда при проезде на запрещающий сигнал светофора, такие действия должны квалифицироваться по статье 12.12 и по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. В связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, производство по делу прекратил. С такими выводами согласился вышестоящий суд.

При рассмотрении настоящей жалобы следует отметить следующее.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 25 июня 2019г "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, когда причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего было обусловлено нарушением ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств и выражалось, например, в проезде на запрещающий сигнал светофора или неисправности тормозной системы, такие действия (бездействие) водителя могут квалифицироваться соответственно по статье 12.12 КоАП РФ или части 2 статьи 12.5 данного кодекса и по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ (пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Ширижику Ш.А. было назначено административное наказание в виде административного штрафа по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ по обстоятельствам, изложенным в постановлении, за проезд на запрещающий сигнал светофора. Ширижик Ш.А. не согласился с данным постановлением, в связи с чем подал жалобу вышестоящему должностному лицу на не вступившее в законную силу постановление. Начальником ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу постановление инспектора отменено по тому основанию, что 14.03.2022г в 09:55 час напротив дома N 18 по ул. Кочетова, г. Кызыла, на перекрестке пер. Кочетова-Интернациональная, водитель Ширижик Ш.А, двигаясь на автомобиле Ниссан Куб по ул. Интернациональная в южном направлении, на указанном перекрестке проехал под запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем Тойота Хариер, N, под управлением водителя ФИО14, который двигался по ул. Кочетова на разрешающий сигнал светофора, от удара автомобиль отбросило на встречную полосу и произошло столкновение со стоящей на встречной полосе автомобилем Лада Ларгус, N, под управлением водителя ФИО15. После оформления ДТП в отношении Ширижик Ш.А. за нарушение п.6.13 ПДД (при запрещающем сигнале светофора водитель должен остановиться перед светофором) было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

14.03.2022г в 16:13 час в травмпункт г. Кызыла обратилась ФИО16. с диагнозом "данные изъяты". Из акта СМО следует, что у ФИО17. выявлены телесные повреждения в виде "данные изъяты" слева, которые расцениваются как повреждения, причинившие Легкий вред здоровью. С учетом указанных обстоятельств должностным лицом сделан вывод о наличии в действиях Ширижика Ш.А.признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Обжалованное постановление было отменено и возвращено на новое рассмотрение, при этом срок давности привлечения лица к административной ответственности должностным лицом был соблюден.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку должностным лицом было установлено, что действия Ширижика Ш.А. были квалифицированы инспектором только по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, тогда как установлены обстоятельства, влияющие на правильность квалификации действий лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу, начальником ОГИБДД обоснованно принято решение об отмене обжалованного постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

Однако суды при рассмотрении жалоб на решение должностного лица не учли приведенных выше обстоятельств в полном объеме, неправильно применили нормы процессуального права и неправильно сделали вывод об отсутствии у вышестоящего должностного лица оснований для отмены принятого по делу постановления.

Указанные выводы подлежат исключению из обжалованных решений.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Ширижика Ш.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ имели место 14.03.2022г. Постановление должностного лица о назначении Ширижику Ш.А. административного наказания отменено вышестоящим должностным лицом 07 апреля 2022г. Решением судьи городского суда отменено решение вышестоящего должностного лица и ввиду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, производство по делу было прекращено.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного обжалованные по делу решения судов отменены быть не могут.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 сентября 2022г, решение судьи Верховного суда Республики Тыва от 02 ноября 2022г, вынесенные в отношении Ширижика Ш.А, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ изменить, исключить выводы об отсутствии правовых оснований для отмены начальником ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу постановления инспектора от 14 марта 2022г. В остальной части решения оставить без изменения, жалобу представителя АО "Тывасвязьинформ" Кужугета Б.Б- без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева