Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 16-1634/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Анжигановой Юрии Михайловны, действующей в интересах Мартиросяна Пилоса Датикоевича на вступившие в законную силу постановление начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Тыва от 15 сентября 2022г, решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 декабря 2022г, вынесенные в отношении Мартиросяна П.Д., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Тыва от 15 сентября 2022г, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 декабря 2022г, Мартиросян П.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе защитник Мартиросяна П.Д, Анжиганова Ю.М. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Миграционный учет осуществляется, в числе прочего, в целях создания необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими возложенных на них обязанностей; формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации").

В силу ч.1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006г N 109-ФЗ"О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона (ч.2).

Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации (ч.3).

Согласно части 8 статьи 22 названного закона, форма уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, перечень содержащихся в нем сведений, требования к его оформлению, порядок его направления в орган миграционного учета, сроки хранения копии уведомления в организации федеральной почтовой связи, а также форма выражения принимающей стороной согласия на пребывание (нахождение, проживание) у нее иностранного гражданина и перечень документов, прилагаемых к уведомлению, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Из материалов дела следует и установлено должностным лицом и судом, что Мартиросян П.Д, являясь принимающей стороной гражданина "данные изъяты" ФИО10, в установленный законом срок не осуществил постановку на учет по месту пребывания указанного иностранного гражданина в жилом помещении по адресу: "адрес", фактически прибывшего по указанному адресу 01.05.2022г.

Изложенное явилось основанием для привлечения Мартиросяна П.Д. к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом должностного лица, объяснениями Мартиросяна П.Д, ФИО12 актом проверки от 19.05.2022г, миграционной картой ФИО11 и иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При рассмотрении дела должностное лицо и суд правильно установили обстоятельства, при которых Мартиросяном П.Д. совершено вмененное правонарушение, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Действия Мартиросяна П.Д. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Вопреки доводам жалобы нарушений порядка и срока давности привлечения названного лица к административной ответственности из материалов дела не усматривается. Доводы заявителя об истечении срока давности привлечения Мартиросяна П.Д. к административной ответственности основаны на неправильном толковании норм процессуального права. Для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год, а не 2 месяца, как ошибочно полагает защитник.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Тыва от 15 сентября 2022г, решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 декабря 2022г, вынесенные в отношении Мартиросяна П.Д, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Мартиросяна П.Д, Анжигановой Ю.М. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева