Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 16-1828/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству от 5 октября 2021г. N 889, решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 31 октября 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Группа "Илим" (далее - АО "Группа "Илим", Общество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству от 5 октября 2021г. N 889 АО "Группа "Илим" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 31 октября 2022г. постановление оставлены без изменения.

Определением Иркутского областного суда от 1 декабря 2022г. жалоба защитника Тарасовой О.А. на решение судьи городского суда возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО "Группа "Илим" Тарасова О.А. просит постановление и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 17 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 ЛК РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 1 декабря 2020 г. N 993 (действовавших во время возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении), в целях заготовки древесины проводится отвод лесосеки, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке.

Отвод и таксация лесосек осуществляются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (пункт 18 указанных Правил).

В силу пункта 26 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 1 декабря 2020 года N993, погрешность измерения объема древесины при таксации признается удовлетворительной, если его отклонение от объема заготовленной на лесосеке древесины не превышает: +/- 10 процентов по общему объему и +/- 12 процентов по отдельным породам.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора аренды лесного участка АО "Группа Илим" осуществляло заготовку древесины в Седановском участковом лесничестве Илимского лесничества.

11 августа 2021 года от АО "Группа Илим" в территориальное управление министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству поступил отчет об использовании лесов за июль 2021 года.

24 августа 2021 года должностным лицом территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству, государственным лесным инспектором выявлены нарушения пункта 26 Правил заготовки древесины, выразившиеся в проведении неудовлетворительной таксации: в лесной декларации N 10 от 09.03.2021г. заявлено о намерении использовать леса для заготовки древесины на лесной дороге N1 в квартале N248 выдел 8, общим объемом 626 м3, в то время как согласно отчету по форме 1-ИЛ за июль 2021г. фактически заготовлена древесина, общим объемом 451 м3, погрешность измерения объема составляет 28%. Процент расхождения по породам составил: сосна- 39, 2%, ель- 100%, осина - 32, 8%, береза - 52, 1%, при допустимых 12%.

Вышеприведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО "Группа Илим" к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: лесной декларацией, отчетом об использовании лесов за июль 2021 года; ведомостью материально-денежной оценки лесосеки; протоколом об административном правонарушении, а также другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо противоречий, опровергающих обоснованность выводов должностного лица и суда о виновности ООО "Группа "Илим" в совершении вмененного правонарушения, из материалов дела не усматривается.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ представленных в материалы данного дела об административном правонарушении доказательств позволяет прийти к выводу о том, что ООО "Группа "Илим" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данные, указывающие на ошибочность вывода должностного лица и судебных инстанций, вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что работа по отводу и таксации лесосеки при заготовке древесины признавалась неудовлетворительной, не опровергает обоснованность выводов о виновности общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Как следует из материалов дела отклонение от объема заготовленной на лесосеке древесины превысило 10 % по общему объему и 12 % процентов по отдельным породам, следовательно, погрешность измерения объема древесины при таксации в рассматриваемом случае удовлетворительной не является.

Отклонение от объема заготовленной на лесосеке древесины установлено на основании данных, содержащихся в отчете об использовании лесов 1-ИЛ и лесной декларации N 10.

Оснований не доверять данной информации не имеется. Данные, опровергающие её достоверность в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

При таких обстоятельствах должностное лицо и суд пришли к правильному выводу о нарушении указанных выше требований Правил заготовки древесины и наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Действия ООО "Группа "Илим" по указанной норме квалифицированы правильно, оснований для переквалификации действий общества на ст. 19.7 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Доводы жалобы о том, что решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области было вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, отмену обжалуемых актов и прекращение производства по делу не влечет, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае оснований для применения положений, предусмотренных ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, не усматривается.

Несогласие заявителя с толкованием должностным лицом и судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что в ходе производства по данному делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству от 5 октября 2021г. N 889, решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 31 октября 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Группа "Илим", оставить без изменения, жалобу защитника АО "Группа Илим" Тарасовой О.А. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина