Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2023 г. по делу N 16-2271/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Димова Александра Андреевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кабанского района Республики Бурятия от 25 октября 2022 г. и решение судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2022 г., вынесенные в отношении Димова Александра Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Кабанского района Республики Бурятия от 25 октября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2022 г, Димов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Димов А.А. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 10 июля 2022 г. в 03 час. 16 мин. по ул. Заречная, д. 14 в п. Каменск Кабанского района Республики Бурятия Димов А.А, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем "Kia Sorento", государственный регистрационный знак "данные изъяты"

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Димова А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Выводы о наличии в действиях Димова А.А. состава указанного правонарушения сделаны судом на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 10 июля 2022 г. 03 МН N 032136 и акта медицинского заключения от 10 июля 2022 г. N 0637, при проведении которого врачом было дано заключение "установлено состояние опьянения".

С такими выводами согласиться нельзя в связи со следующим.

В силу примечания к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее также Порядок), медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В соответствии с пунктом 19 указанного Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10 июля 2022 г. N 0637 следует, что в связи с отказом Димова А.А, исследование выдыхаемого воздуха не проводилось (л.д. 12).

Допрошенная при рассмотрении дела судом второй инстанции врач-терапевт ГБУЗ "Каменская ЦРБ" ФИО4 факт отказа Димова А.А. от проведения исследования выдыхаемого воздуха подтвердила (л.д. 130-132).

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 19 указанного Порядка, врач должен был прекратить медицинское освидетельствование и в пункте 17 Акта сделать запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Между тем, в нарушение приведенных выше требований, после отказа Димова А.А. от исследования выдыхаемого воздуха, медицинское освидетельствование было продолжено, у освидетельствуемого лица был отобран биологический объект (кровь), который был направлен на химико-токсикологическое исследование, в крови был обнаружен этанол, в связи с чем врачом было сделано заключение "установлено состояние опьянения".

Приведенные выше обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что выводы судебных инстанций о наличии в действиях Димова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, являются ошибочными, поскольку водитель транспортного средства Димов А.А, отказавшийся от исследования выдыхаемого воздуха, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, следовательно, его действия образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

На основании представленных доказательств прихожу к выводу о том, что 10 июля 2022 г. в период времени с 04 час. 15 мин. до 05 час. 03 мин. по пер. Больничный, д. 4, в с. Кабанск Кабанского района Республики Бурятия Димов А.А, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Учитывая, что составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 и частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, действия Димова А.А. подлежат переквалификации на часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ, что не противоречит позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ".

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и виновность Димова А.А. подтверждаются протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью.

Согласно представленным материалам, отстранение Димова А.А. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 5, 7).

Основанием для направления Димова А.А. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Порядок направления на медицинское освидетельствование (действовавший на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении), установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 0637 от 10 июля 2022 г. (л.д. 12) и подтвержден показаниями врача-терапевта ГБУЗ "Каменская ЦРБ" ФИО4 (л.д. 130-132).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте медицинского освидетельствования, и показаниям ФИО4, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 21 сентября 2022 г, Димов А.А. был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом и сведениями об отслеживании отправления N, направленного Димову А.А. по указанному им адресу, которое, после неудачной попытки вручения, осуществленной 07 сентября 2022 г, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 21, 22, 24, 52).

Димов А.А. получение юридически значимой корреспонденции не обеспечил, на составление протокола об административном правонарушении не явился, ходатайств об отложении составления протокола не заявил.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что инспектором ГИБДД, составившим протокол об административном правонарушении в отсутствие Димова А.А, были нарушены положения части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, не имеется.

Копия протокола об административном правонарушении направлена Димову А.А. 21 сентября 2022 г. по указанному им адресу, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 26).

Доказательства, свидетельствующие о том, что было нарушено право Димова А.А. на ознакомление с материалами дела, отсутствуют.

Ссылка заявителя на то, что судом второй инстанции было уточнено место управления Димовым А.А. транспортным средством и остановки его инспекторами ДПС, о нарушении процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемых актов, не свидетельствует.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях допрошенных по делу свидетелей, из представленных материалов не усматривается.

Оснований полагать, что судом были искажены объяснения участников производства по настоящему делу, не имеется.

Предположение заявителя о том, что инспектор ГИБДД, заинтересован в исходе данного дела, какими-либо объективными доказательствами не подтверждено.

В удовлетворении ходатайства Димова А.А. о допросе свидетеля, судья районного суда правомерно отказал, по основаниям, указанным в протоколе судебного заседания (л.д. 135).

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Димова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить Димову А.А. административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кабанского района Республики Бурятия от 25 октября 2022 г. и решение судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2022 г, вынесенные в отношении Димова Александра Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, изменить, действия Димова Александра Андреевича переквалифицировать с части 1 статьи 12.8 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, жалобу Димова А.А. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов