Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 16-2387/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 13 января 2023г., решение Дудинского районного суда Красноярского края от 6 марта 2023г., вынесенные в отношении Спицина Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 13 января 2023г, оставленным без изменения решением Дудинского районного суда Красноярского края от 6 марта 2023г, Спицин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Спицин А.В. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 15 октября 2022г. в 20 час. 40 мин. в районе дома N 1 по ул.Матросова в г.Дудинка Спицин А.В. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем "SSANGYONG ACTION", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; письменными объяснениями понятых; рапортом инспектора ДПС; видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что водитель Спицин А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Спицину А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с пунктом 10 Правил, Спицин А.В. был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился (л.д.6).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлены в отношении Спицина А.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с участием понятых. Кроме того, проведение административных процедур в отношении Спицина А.В. зафиксировано на видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля. Диск с видеозаписью имеется в материалах дела.

По результатам проведенного в отношении Спицина А.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15 октября 2022г. N 24 (л.д.8).

Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Спицина А.В. составила в результате первого исследования - 1, 16 мг/л, в результате второго - 1, 09 мг/л.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Спициным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, доводам, имеющим правовое значение для рассмотрения дела, дана надлежащая оценка.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из представленных материалов усматривается, что процессуальные действия совершены должностным лицом ГИБДД в отношении Спицина А.В. в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии Спицина А.В, все необходимые для рассмотрения дела сведения, в нем имеются.

Доводы жалобы о том, что Спицин А.В. транспортным средством не управлял, доказательства тому в материалах дела не имеется, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, им дана надлежащая оценка, выводы по ним изложены в принятых по делу судебных актах. Указанные доводы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в том числе показаниями сотрудников полиции, которые по существу не являются противоречивыми и согласуются со сведениями, зафиксированными на видеозаписи, и иными материалами дела, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Довод жалобы о том, что показания сотрудников полиции не могут быть приняты во внимание, являлся предметом оценки нижестоящих судебных инстанций.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

При этом по смыслу положений статей 26.2 и 25.6 КоАП РФ по вопросам, имеющим значение для установления обстоятельств дела, указанные лица подлежат допросу в качестве свидетелей, и в соответствии с частью 5 статьи 25.6 КоАП РФ свидетель должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания инспекторов ДПС, допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей, отобраны в установленном порядке, свидетели предупреждены об ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, оснований для вывода о том, что сотрудники полиции заинтересованы в привлечении Спицина А.В. к административной ответственности, не имеется, доказательств тому материалы дела не содержат. Сам по себе факт осуществления должностным лицом определенных действий в связи с исполнением служебных обязанностей, не свидетельствует о его заинтересованности.

По существу доводы настоящей жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Спицина А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Спицина А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 13 января 2023г, решение Дудинского районного суда Красноярского края от 6 марта 2023г, вынесенные в отношении Спицина Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Спицина А.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина